Page 153 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

由”。打着“道德正统”的旗号排斥“异端”，这种做法将会自食其果。 ５
缺乏对不同实践立场的科学的理解，只能造成盲目自大或盲目惧怕，从
而自以为是、固步自封，最后倒霉的还是自己。
如果说，中国人的天文学观念与西方人的不同，两者要进行价值讨
论，决不意味着以相对主义的方式满足于各说各话，也不意味着研究中
国人的天文学只是为了证明它错了，西方人的天文学观念才正确，或要
达到相反的结论。对韦伯（ １９９９ ： １００ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １３２ ）来说，“考察决
定特殊价值立场的个体、社会和历史的原因，对它做的经验—心理和历
史的研究，除了以理解的方式说明它，不会产生任何别的结果”。基于
理解（ 犞犲狉狊狋犲犺犲狀 ）的客观说明，才是韦伯式的价值讨论：“讨论价值的真
正目的是，把握对手（或自己）真正的意思是什么，也就是把握那种真实
而非表面上的、与双方都相关的价值，由此而尽一切可能去界定出相对
（那种价值）的立场”（韦伯， １９９９ ： １００ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １３２ ）。换言之，所
谓讨论价值，就是去理解价值，以客观的方式来说明它，真正明确自己
和他人立场的意义和原因，并知道这种立场可能带来的后果。这种理
解既不意味着必然接受，也不意味着盲目拒绝，但人由此能明确自己的
位置在哪儿。在韦伯（ １９９９ ： １００ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １３２ ）看来，“这种知识是
真的知识”。
人们总觉得价值不能也不必讨论，认为它们只是“个人选择”，还经
常将这样的观点归于韦伯。但韦伯（ １９９９ ： １００ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １３２ ）的观
点其实恰恰相反：正因为个人要坚持价值，才一定要讨论，否则根本不
能知道价值是何物。盲目坚持某种价值并不比什么都不坚持更好。从
某个时代和文化出发，觉得另一个时代和文化里“有效”的东西是“成问
题的”，其实只是我们没有理解其价值而已。佛罗伦萨银行家分配遗产
时使用的计数法则，从现代人的眼光来看似乎是错误的，但理解那种计
数法对那个时代的人的意义，以及在当时发挥的作用，使我们不会再一
味嘲笑或排斥它，而是懂得它对于某些时代和文化是有价值的，这才是

韦伯说的“自我的清明”（ 狊犲犾犫狊狋犫犲狊犻狀狀狌狀 犵 ）。价值讨论不是讨论“要”或
“不要”的那一下“判断”，而是要使人看到自己具体意见背后根本的终

５． 韦伯的朋友、著名学者罗伯特·米歇尔斯就因为其政治和宗教立场而被耶拿大学拒之门
外（韦伯， ２００６ ： ２１－２５ ）。

· １ ４ ６ ·