Page 150 - 《社会》2014年第6期

价值的科学

因此，韦伯的社会科学方法力求将生命的非理性力量纳入思想、制
度和实践的理性形式中去理解和认识，试图在坚持客观性和普遍性的
同时，为主观性和特殊性留出自由的空间，实现理论和经验的真正有机
结合。它要求研究者将生命的非理性本原动力，置于思想、心态和制度
的文化历史中，以理性和同情兼备的方法加以提炼和考察，使社会科学
的读者看到和理解自己与他人文明传统中长久存在的价值力量，在现
代社会中以理性和开放的态度坚持它们。社会科学不同于宗教和艺
术，不直接向人指出乌托邦，或引人走入艺术与诗的境界，但社会科学
同样可以借由理性的方法来指引灵魂的方向，使其在科学揭示的文化
制度和历史实践中找到自己的“守护神”，并按照伦理的方式来守持价
值（ 狏犪犾狌犲 ）。但另一方面，过于明确的价值立场，又可能遮蔽研究者对
客观事实的认识。韦伯的方法论包含着对社会科学研究者和学生的伦
理要求，但又反对如狄尔泰和李凯尔特过于哲学化历史的思路，主张在
具体的经验研究中，以科学的方式来培养伦理品质，借助对历史和文化
的客观化的社会科学，为人们指出价值方向。
韦伯的方法论思想，不只是某种程序性的“科学方法”，更是在残酷
的现实下，对人与社会如何思考自身的理性反思。贪恋事实、肚子填满
各种材料的“材料专业户”和缺乏对事实的胃口、只爱思想的形容枯槁
的“意义专业户”，韦伯（ １９９９ ： ４１ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： １３８ ）都毫不犹豫地反
对。面对理性和 非 理 性 的 对 立，走极 端决 不是 出 路。 ３ 要 克 服 这 种 分
裂，理解并揭示历史、文化与社会中的价值是关键环节。韦伯并不是局
部地强调某种方法论策略，而是试图围绕价值来建立一套化解理论和
经验、主观与客观、理性与非理性等对立紧张的方法论程式，让研究者
在经验材料和理论构建、历史处境和当下现实、研究对象和主体自我之
间往复运动，通过将主观价值客观化，在当下研究者和经验研究对象之
间建立价值联系，从而克服种种分裂和矛盾。这样的整体性和辩证运

３． 许多研究者认为，韦伯受困于思想中的内在张力，不是消极服从悲观的现实，就是走向与
之完全相反的决断论。正如施路赫特（ ２００４ ： １１４ ）指出，立场差别极大的学者，如马尔库塞和
列奥·施特劳斯，在这方面反而意见一致（见脚注 １２１ ）。阿隆（ ２０００ ： ３６８－３６９ ）也这样认为。
韦伯作品中的某些讲法如“诸神之争”和“不美不神圣不善方为真”，易于使人觉得他认可伦理
相对主义和决断论，或一味主张克里斯玛型的政治领袖。但这样的立场与他对政治家责任伦
理和现实德国政治的讨论并不一致。施路赫特（ ２００１ ： ３１１－３１２ ）对韦伯的著作做细致研读和
通盘考虑的做法，比片面强调某些词句更为合理。

· １ ４ ３ ·