Page 151 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

动性，在丰富程度上超越了一般的方法论思考。社会科学通过价值关
联（ 狏犪犾狌犲狉犲犾犪狋犻狅狀 ）和价值阐释（ 狏犪犾狌犲犻狀狋犲 狆 狉犲狋犪狋犻狅狀 ），建立承担和实现
价值的历史个体（ 犺犻狊狋狅狉犻犮犪犾犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾 ），通过理想类型（ 犻犱犲犪犾狋 狔狆 犲 ）来描
述它，从而结合经验和理性、局部与整体、内容和形式。文化和社会科
学的任务，正是要从人类历史和经验的永恒之流中，汲取含有超越理性
的价值之光的泉水，纳入历史因果之客观研究的渠道，从而滋润现代人
的心灵，使之摆脱理性焦渴病和感性迷狂症，养育真正的伦理人格。

二、价值自由

要理解韦伯的社会科学方法论的真正意图，需要从“价值自由” ４
（ 犠犲狉狋犳狉犲犻犺犲犻狋 ）这一概念开始。与通常的理解不同，韦伯决不主张在科
学领域中排除一切有关价值判断的问题。纯粹自然科学式的、在任何
层面与道德教育和实践决策都不相关的“客观性”并不是韦伯的立场。
韦伯（ １９９９ ： ９２ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： ３０４ ）旗帜鲜明地反对“让所有的实践价值
问题在教学中尽可能退后”。以人及其行动为研究对象的科学，当然要
涉及历史和社会中的人，涉及他们行动实践的价值，科学也要帮助学生
和实践者去看清科学和价值的关系。历史和社会科学关心的正是追求
价值的人。这个问题包含两方面：一方面是在科学研究中处理历史和
社会中的价值行动；另一方面是科学自身的价值立场和教育方面的意
义。我们先来讨论后者。对韦伯来说，社会科学正是要划清经验事实
论证和实践立场，给双方以合理的位置。
韦伯十分清楚，强求从课堂上消除一切价值判断和实践评价，只能
导致掩饰立场，也就是隐晦诱导或毫无立场。韦伯并不反对特莱奇克
或蒙森那样立场明确的演讲者，他的真正要求是“不能误导听众把不同
的领域相互混淆起来”。韦伯的真正对手，是那些将自己的价值判断和
科学事实论断混在一起的人，是那些“‘以科学的名义’兜售世界观”的
“教授预言家”。韦伯（ １９９９ ： ９２－９４ ； 犠犲犫犲狉 ， ２０１２ ： ３０４－３０６ ）认为，想

４． 德文的 犠犲狉狋犳狉犲犻犺犲犻狋 一词，中文学界传统有“价值中立”或“价值阙如”的译法，似受 犲狋犺犻犮犪犾
狀犲狌狋狉犪犾犻狋 狔 这种英译法的影响。但如果认为，韦伯主张科学应对一切“应然”保持一律漠然，这
是完全错误的。晚近在中英文学界，韦伯的研究者都认识到了这个问题，在英文中将其译成
狏犪犾狌犲犳狉犲犲犱狅犿 或 狏犪犾狌犲犳狉犲犲 ，在中文中译成“价值自由”，本文沿用“价值自由”的译法。

· １ ４ ４ ·