Page 139 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

当 ２０ 世 纪 的 一 些 历 史 学 家 在 中 世 纪 寻 找 “个 体 的 发 现”（ 狋犺犲
犱犻狊犮狅狏犲狉 狔狅犳狋犺犲犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾 ）（ 犕狅狉狉犻狊 ， １９７２ ； 犌狌狉犲狏犻犮犺 ， １９９５ ）时，当时身
处“世纪末”的涂尔干就这样写道：
个人主义和自由思想实际上也不是晚近的产物，它的起
点既不是 １７８９ 年，也不是宗教改革运动，既不是经院学派，也
不是希腊—拉丁多神教和东方神权政治的衰落时期。这种现
象是没有起点的，它的发展也不是直线的，它贯穿于这个历史
进程的始终。（涂尔干， ２０００ ： １３２ ）
类似的段落在《社会分工论》中并不少见。因此，如果说《社会分工
论》是对“社会”的一种自然史考察，那么它也称得上是对“个体”的一种
自然史考察。福孔内所谓的涂尔干的这种“历史哲学”，实际上构成了
他此后诸多著述的或明或暗的背景。他在“德雷福斯事件”之后发表的
重要文章《个人主义与知识分子》（涂尔干， ２００３ ： ２０３ ）中，再次凸显出这
个脉络，涂尔干不仅对西方个体主义的主要脉络进行了批判性考察，而
且还提出了“人性宗教”的概念。他认为，在现时代，“不管是谁，只要他
攻击人的生活、人的自由、人的荣誉，那么他必然会在我们的心中激起
一种恐惧感，从各方面来说，这种感觉都很类似于信徒发觉偶像遭到亵
渎的时候所体验到的那种恐惧感……它是一种既作为信徒又作为上帝
的宗教”。因此，当我们论及现代社会或现代性问题时，不仅有社会、国
家、结构、制度等所谓的宏观层次，还有现代自我或现代个体这个所谓
的微观层次。它们都是现代的产物，是历史上新出现的现象和事物。
任何对现代性问题的诊断和论述都必须考虑到这个层面。
由此，我们也就可以理解《自杀论》中的自杀类型学为何将侧重点
放在自我主义的自杀和失范性自杀上，而且强调两者具有“同源关系”。
在解释“新教徒的自杀率高于天主教徒的自杀率”这一问题时，涂尔干
（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９５１ ： １５８ ）明 确 将 其 归 诸 新 教 所 持 的 “宗 教 个 人 主 义”
（ 狉犲犾犻 犵 犻狅狌狊犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾犻狊犿 ），认为“新教的自杀倾向必定与赋予这种宗教
以活力的自由探究精神（ 狊 狆 犻狉犻狋狅犳犳狉犲犲犻狀 狇 狌犻狉 狔 ）有关”。 ２６ 再如，涂尔干
在论及失范性自杀时，提到极其重要的“生活规则（饮食起居规则）”，这
种规则在传统社会中是维持社会秩序的重要保障，它会让各阶层、各行

２６． 韦伯（ ２０１２ ）关于“新教伦理与资本主义精神”的经典研究，对以新教徒为代表的“现代自
我”进行了深刻探究，虽然其关注点和涂尔干不同，但却有助于我们理解后者的相关论断。

· １ ３ ２ ·