Page 144 - 《社会》2014年第6期

自杀与现代人的境况

部代表性著作。 ３１ 在那个“世纪末忧郁症”（ 犕犲犾犪狀犮犺狅犾犻犪 ）盛行的年代，
“自杀”是一种时代病。涂尔干运用其社会学的理论和方法，对这种看
似个体所患的“集体病”进行了独特的分析和诊断，并开出了涂尔干式
的“处方”。这里有两个问题值得进一步讨论。众所周知， １９ 世纪是一
个激荡着各种社会思潮的时代，这些思潮左右着人们的思维和行动，进
而影响着历史的进程。这当然也是世纪末的一种境况。涂尔干显然注
意到这种境况，并将其视为一种重要的“社会事实”。例如，据莫斯所
说，涂尔干最初的 博 士 论 文 选 题就是“个人 主义与 社会 主 义之关系”
（ 涂尔干， ２００３犪 ： １２６ ），这个背景也许有助于我们理解涂尔干为何提出
自我主义、利他主义、失范等“自杀潮”来解释自杀现象。这实际上可以
和我们此处要提及的第二个问题，即涂尔干提出的解决自杀问题的方
法一起讨论。他在本书“结论”部分（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９５１ ： ３７８犳犳 ）首次提出
“职业群体”（ 狅犮犮狌 狆 犪狋犻狅狀犪犾 犵 狉狅狌 狆 ）或“法团”（ 犮狅狉 狆 狅狉犪狋犻狅狀 ）的概念，并以
此作为针对自杀问题的主要解决之道。如果联系到他后来为《社会分
工论》写的“第二版序言”（涂尔干， ２０００ ）和《职业伦理与公民道德》（涂
尔干， ２００１犪 ）中的相关论述，我们可以认为，作为涂尔干社会理论的一
个标志性概念，“职业群体”的构想或方案实际上标明了他针对现代性
问题的一种实质性立场：既不同于个体主义、也不同于社会主义的“第
三条道路”。 ３２ 在《自杀论》中，我们在“自我主义—失范”与“利他主义—
宿命论”的区分中，隐约可见“个体主义”与“社会主义”的对张。 ３３ 这也

有助于理解涂尔干为何选择构建“中介性”的群体来平衡个体与社会的
关系，从而意欲在根本上缓解或消除自杀。
和韦伯、齐美尔、滕尼斯这些对现代性持比较悲观的态度的德国社

３１． 以往对以所谓的“ １８９０ 一代”为代表的“古典社会理论”的研究，常常忽略了这一代研究者
的身生处境，从而导致对这个时期的社会理论的诸多误读。关于涂尔干及其社会理论与“世
纪末”的关系，可参见：莫斯初维克（ 犕犲狊狋狉狅狏犻犮 ， １９９１ ）和富尼（ 犉狅狌狉狀犻犲狉 ， ２００５ ）。
３２． 当然，这是一 个 需 要 细 致 论 述 的 观 点。 例 如，他 在 《职 业 伦 理 与 公 民 道 德》（涂 尔 干，
２００１犪 ）中，明确将“职业群体”置于个体与国家之间。
３３． 虽然涂尔干在论及“宿命性自杀”时提到“身体和道德上的专制”，但只有少数研究者对此
给予足够的重视。除前文提及的洛克伍德（ 犔狅犮犽狑狅狅犱 ， １９９２ ）外，拉卡普拉（ 犔犪犆犪 狆 狉犪 ， １９７２ ： １７１
－１７６ ）明确地将这种自杀类型与“独裁主义”（ 犪狌狋犺狅狉犻狋犪狉犻犪狀犻狊犿 ）以及“纳粹集中营”这样的具
体例证联系起来。涂尔干虽然囿于其社会演进的历史哲学而对此重视不够，但在一个依然广
泛存在着各种专制、独裁制度的现代社会，这种自杀类型的现代意义无疑是不能低估的。

· １ ３ ７ ·