Page 142 - 《社会》2014年第6期

自杀与现代人的境况

最后，在论及道德的第三个，也是“最重要的”要素———“自主性”
时，涂尔干（ ２００１犫 ： １１８ ）指出：“要合乎道德地行动，光靠遵守纪律和效
忠群体是不够的，不再是足够的了。除此之外，不管是出于遵从规范还
是忠于集体理想，我们还必须对我们行为的理由有所了解，尽可能清晰
完整地说明这些理由。这种自觉意识为我们的行为赋予了自主性，从
此时起，公共良知要求所有真正的、完整的道德存在都具备这种自主
性”，他称之为“道德的知性”（ 狌狀犱犲狉狊狋犪狀犱犻狀 犵狅犳犿狅狉犪犾犻狋 狔 ）。而涂尔干在
论及“利他主义的自杀”时，强调的是自杀者对群体、理想、希望等无自
我的融入或投入和没有理性的认知，更谈不上自主性。而在“宿命性自
杀”中，自杀者受到严苛的规制，欲望被无情压制，未来毫无希望可言。
在这种情形下，他们与理性、自主和自决等因素显然无缘。就此而言，
虽然相应的社会条件也是不可或缺的，但在个体身上培育这种自主性
要素，无疑是摆脱或走出极端利他主义或宿命论困境的重要途径。进
一步讲，对于这种最重要的道德要素的培育，实际上也是针对自我主义
和失范的一剂良方，因为“道德是一种具有明显人性的东西，因为在促
使人们超越自身时，道德不过是激励人们去实现他自己作为一个人的
本性而已”（涂尔干， ２００１犫 ： １２２ ）。

三、结论与讨论：自杀与现代人的境况

今天，对《自杀论》的真正有意义的研究大多已不再拘泥于将其视
为现代统计调查研究意义上的“经验研究”，而是更加关注涂尔干就自
杀作为一种社会事实 所 做 的 大量 解 释和 阐发，意在 从不同维 度揭橥
这部经典所蕴含的实质问题。 ２９ 而“自杀 类型 学”作为《自 杀论》的一
个主要的理论贡献，自然成为研究者探究的焦点，其中的问题和意义
也得到多方面的揭示，虽然系统的、实质性的探讨依然缺乏。除了前
文提出的一些问题和 讨 论，下 面 再提 出两 个有待 深入 研究的 问 题作
为本文结语。
如果将《自杀论》放到涂尔干思想的演变脉络中看，它和《社会分工
论》的论题可谓一脉相承，都是探究“个体与社会的关系”，只是角度和

２９． 参见为纪念《自杀论》面世百年而出版的两部文集（ 犔犲狊狋犲狉 ， １９９４ ； 犘犻犮犽犲狉犻狀 犵犪狀犱犠犪犾犳狅狉犱 ，
２０００ ）和贝纳尔（ 犅犲狊狀犪狉犱 ， ２０００ ）编辑的一组相关论文。

· １ ３ ５ ·