Page 138 - 《社会》2014年第6期

自杀与现代人的境况

自身的“生理构成和心理构成”都不能为其欲望设定界限，即，“人的自然
不能给我们的需求指定必要的可变限度”，相反，“人的活动会自然地渴
望超 越 那 些 可 以 指 定 的 界 限，并 为 自 身 设 定 无 法 实 现 的 目 标”
（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９５１ ： ２４７－２４８ ）。既然个体自身无法限制其激情和欲望，就
必须在其自身之外去寻找这种力量。涂尔干认为，“这种力量只能是道
德的力量”，是个体“尊敬的权威”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９５１ ： ２４８－２４９ ）。 ２５
通过上面的论述，我们一方面可以看到涂尔干在其人性论尚未形
成成熟和完整的表述时的一些思考，另一方面，结合他后来对人性的程
式化表述，也可进一步理解他对诸如自杀这样的经验问题的探究。
（二）个体主义、人性宗教与现代自杀
如果说涂尔干的“人性两重性”学说体现了其人性论的（哲学）人类
学维 度，即 对 人 的 构 成 及 其 本 质 的 探 究，那 么，他 的 “人 性 宗 教 ”
（ 狉犲犾犻 犵 犻狅狀狅犳犺狌犿犪狀犻狋 狔 ）则体现了其人性论的历史哲学维度，这个维度也
是我们理解其围绕自杀类型学的论述的重要脉络。
人们通常给涂尔干贴上实证主义者、社会实在论者或社会学主义
者等标签，仿佛其理论立场（且不说意识形态立场）完全站在与个体相
对的“社会”一边，完全无视个体的自由、权利，等等。但是，如果检视
（甚至不需要太细致）涂尔干的文本，我们就会发现诸如个体主义、自
由、人格、自主之类的概念随处可见。从某种意义上说，涂尔干是古典
社会理论家中最重视“个体”或“个人”价值的理论家之一，只是他采取
的方式往往不易为人理解。
例如，涂尔干学派的重要成员福孔内对《社会分工论》有一个十分
精到的评论：
涂尔干在他的第一部著作《社会分工论》中，提出了一种
完整的历史哲学，其中，个体的起源、分化和自由体现为文明
进步的首要特征，也是人作为其实际限度的升华。这种历史
哲学最终产生了一种道德规范：即一种独特的人格。（涂尔
干， ２０００ ： ２７８ ）

２５． 海因斯（ 犎 狔 狀犲狊 ， １９７５ ： ９０－９１ ）认为，涂尔干对“自我主义的自杀”和“失范性自杀”的区分，
是和他对“理智—情感”（ 犻狀狋犲犾犾犲犮狋 ／ 犲犿狅狋犻狅狀 ）区分相关联的，而且前者源自后者。另外，他还认
为，理智属于涂尔干的 犺狅犿狅犱狌 狆 犾犲狊 中的社会或道德一维，而情感或激情则属于生物的或个
体的一维。对比涂尔干的复杂（有时显得模糊）的论述，这种看法显得过于机械和简单。

· １ ３ １ ·