Page 133 - 《社会》2014年第6期

社会· ２０１４ · ６

在另一种情况下，情感被过度刺激并摆脱一些限制。在前者，
思想由于依赖自身而丧失目标；在后者，激情因不在承认界限
而丧失目标。前者迷失在梦想的无限之中，后者则陷入欲望的
无限之中。（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９５１ ： ２８７－２８８ ）
涂尔干（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９５１ ： ２８８ ）认为，这两者“实际上不过是同一种

社会状态的两个不同方面”，所以成为他所谓的“混合型自杀”（ 犿犻狓犲犱
狊狌犻犮犻犱犲 ）的 主 要 形 式 之 一———“自 我—失 范 性 自 杀 ”（ 犲 犵 狅犪狀狅犿犻犮
狊狌犻犮犻犱犲 ）。虽然如此，通过上文对社会整合与社会规制这对概念的分
析，它们之间的实质差别还是很明显的，体现的是个体—社会关系的两
个不同维度。如果 说 它 们 之 间具 有“同源 关系”或 表征“同一社会 状
态”，这实际上指涉的是现代人共同面对的境况。
在对涂尔干的自杀类型学的后续讨论中，最有意义的莫过于对他
所忽略的第四种自杀类型———“失范性自杀”的重新阐述。虽然诸多研
究者，如帕森斯（ 犘犪狉狊狅狀狊 ， １９６８ ： ３２７ 、 狀．２ ），因为涂尔干对类型的忽略也
对其存而不论，但也有一些研究者认为，这是涂尔干的自杀类型学的一
个重要问题，甚至是一个重大缺陷，当然其中也蕴含着修正或推进这种
解释 框架的巨 大 可 能 性（ 犇狅犺狉犲狀狑犲狀犱 ， １９５９ ； 犇狅狌 犵 犾犪狊 ， １９６７ ； 犔犪犆犪 狆 狉犪 ，
１９７２ ； 犜犪 狔 犾狅狉 ， １９８２ ； 犘犲犪狉犮犲 ， ２００１ ； 犔狅犮犽狑狅狅犱 ， １９９２ ； 犅犲狊狀犪狉犱 ， １９９３ ，
２００５ ； 犃犮犲狏犲犱狅 ， ２００５ ）。为了更好地理解这个问题，我们不妨先看看涂
尔干对“宿命性自杀”的简短论述；在讨论“失范性自杀”一章最后论及
现代婚姻对男性和女性的不同影响时，涂尔干指出：
存在一种与失范性自杀相对立的自杀类型，这种对立恰似
自我主义的自杀与利他主义的自杀之间的对立。这种自杀源
自过度规制，其中，自杀者的前途被无情地阻塞，其激情受到严
苛纪律的强烈压制。非常年轻的丈夫和没有孩子的已婚妇女
的自 杀 就 属 于 此 类 自 杀。 因 此，出 于 （逻 辑 ）完 整 性
（ 犮狅犿 狆 犾犲狋犲狀犲狊狊 ）的考虑，我们应当确立这第四种自杀类型。不
过，这种自杀在当代社会并没有多大的意义，除了我们刚刚提
及的两个例子，这方面的案例也很难寻找，所以，似乎无需对其
再费周章。但这种自杀可能具有历史意义。奴隶的自杀———
据说在某些条件下，这种自杀经常发生（参见科尔，《克雷奥尔
地区的犯罪》，第 ４８ 页）———不就属于这种自杀类型吗？或者

· １ ２ ６ ·