Page 55 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

治生活被长期剥夺以及在农村中存在着严重的纳税不平等的情况下，
这一有限的改革在提升了第三等级中的有产者的地位后，必然造成它
与特 权 等 级 的 冲 突 （ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ５０９ ； 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犫 ：
２２２ ）。 １０ 它暴露了“各阶层的法国人在领导大小事务中极端缺乏经验，
以及他们 反 感 被 他 们 的 邻 居 而 非 共 同 的 主 人 来 治 理”（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ，
２００４犮 ： ５２５ ）。在托克维尔看来，这是因为长期中央集权导致法国人无
法通过共同的政治生活形成彼此合作、妥协的政治文化。
地方行政改革的失败让法国人对政府感到失望，第三等级提出了
自己的自由主义方案。它的核心政治理念是通过有产者的代议制约束
王权并治理国家。它并不谋求完全废除等级制和全部特权，主张保留
贵族的社会身份和荣誉，但要求特权者放弃纳税特权并接受纳税平等，
同时破除对职业和官职的等级限制。在政治方面，它主张在各级议会
特别是全国三级会议中，给予第三等级双倍的代表数目，从而与特权等
级代表总人数相同，并且按人头投票，以此加强第三等级有产者的政治
权力。这一以有产者精英为基础的自由主义表现出一种调和贵族自由
和正在上升的民主力量的尝试。一定程度上，它在多菲内省于 １７８８ 年
７ 月 ２１ 日自发召开的省三级会议得以实践（ 犈 犵 狉犲狋 ， １９６２ ： ３０３－３０５ ）。
穆尼埃草拟的 １７８８ 年 ９ 月多菲内三级会议给国王的信表明，这一自由
主义的特征是在调和贵族自由和现代平等的基础上建立新宪制，其特
点是 英 国 式 的 国 王 与 议 会 的 权 力 制 衡 （ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ５１５ ）。
托克维尔对多菲内三级会议予以了高度评价，他指出阶级联合所体现
出来的自由力量导致了绝对权力的无力（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ４８４ ）。 １１
托克维尔欣赏第三等级精英自由主义没有完全否定历史和挑动阶
级斗争，而是试图通过阶级合作来推动政治和社会变革。但是正如他
对地方行政改革的分析表明的那样，国家主义所造成的社会断裂使得
这一合作困难重重。多菲内的成功只是某种特例。 １２ 这一精英自由主

１０． 参见 犚犲狀狅狌狏犻狀 ， １９２１ ： １８１－１８２ 。这一冲突事实上成为对第三等级精英的某种政治教育
和动员（ 犜犪犮犽犲狋狋 ， １９９６ ： ８１－８２ ）。
１１． 关于多菲内三 级 会 议 及 其 作 为 一 种 政 治 动 员 方 式 在 全 国 产 生 的 影 响，参 见 犜犪犮犽犲狋狋 ，
１９９６ ： ８３－８６ 。塔科特尤其指出，等级的联合在不同等级的领导成员之间制造了某种同志情谊。
１２． 多菲内省由三个等级共同选举全国三级会议个等级的代表，托克维尔对这一有助于阶级
和解的做法未能在全国推广感到遗憾（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ５３１ ）。在普罗旺斯，特别是布列塔
尼地区，就三级会议召开问题发生了严重的阶级冲突（勒费夫尔， ２０１０ ： ３８－３９ ）。

· ４ ８ ·