Page 58 - 《社会》2014年第5期

自由革命的专制命运：托克维尔的未完成革命著述

专制可能的托克维尔眼里，这暴露了平等对自由的威胁和平等与专制
的关联，并且他以此来解释法国大革命的激进趋向和专制结局。
在讨论被他称为在 １７８９ 年最充分地体现了大革命精神的西哀耶
斯所著的《第三等级是什么》时，托克维尔（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ５３７ ）承
认，西哀耶斯认为贵族阶层已经失去了存在的正当性的看法。不过，他
不能同意后者以激进的方式迅速摧毁贵族等级的想法，在他看来，这背
离了政治审慎。由于贵族制植根于古老的历史和传统，蕴含了很多值
得尊敬的价值，因此，突然将其连根拔起必然会对社会和政治秩序造成
巨大破坏，所以应该逐渐将其拆毁。声称一个等级可以构成一个民族，
这意味着要把这个等级之外的人从民族中排除出去，而这当然意味着
内战或革命，引发社会和政治秩序的颠覆。在托克维尔看来，西哀耶斯
和佩蒂翁没有看到的是：反贵族的平等激情将导致阶级斗争和革命高
于宪法和宪法维护的权利，结果使自由成为民主激情的牺牲品。在阶
级斗争带来革命状态中，所谓民主自由很有可能演化为牺牲自由的
民主。
托克维尔指出，他们尤其没有认识到他们的某些政治观点与反贵
族激情的结合将把革命送上他们自己也没有预料和无法控制的激进道
路。人民主权学说是民主自由追求者的基本政治理论。西哀耶斯认
为，体现人民主权的就是多数通过议会形成的意志，它可以改变宪法。
佩蒂翁强调人民拥有无限主权，可以改变权力和政府形式。 １７８８ 年 １１
月出版的沃尔内（ 犞狅犾狀犲 狔 ）的小册子《论三级会议具有合法性所必需的
条件》要求通过普选建立单一议会，废除对选举的财产资格限制。这个
议会什么都可以做，但是人民高于议会，人民不应该被议会限制，甚至
可以废除议会（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ５２０ 、 ５２７ 、 ５４１ ）。从上述讨论我们可
以看到，大革命中的民众起义，如 １７９２ 年 ８ 月 １０ 日推翻国王的起义、
１７９３ 年 ５ 月 ３１ 日到 ６ 月 ２ 日清洗国民公会的起义和 １７９３ 年 ９ 月巴黎
民众对国民公会的冲击都是这一人民主权理论的体现。
在强调人民意志至高无上的同时，民主自由的追求者均表现出一
种理性主义。他们要求根据自然法和社会契约来行动，轻视传统和历
史。出于对统一性和单一性的热爱，佩蒂翁希望把法国划分为若干大
小等同的省份，而革命者普遍要求建立一院制的议会，废除中间团体。
这样必然导致行政集权，而革命者大多都倾向于分权：“他们被自己的

· ５ １ ·