Page 53 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

利益的改革（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ４６７－４７０ ， ４７７ ），但因特权阶层反对
而流产，然而民众在贵族革命中依然支持贵族。这里托克维尔回到了
他在《旧制度与大革命》中表达的核心问题：国家主义的自我摧毁。绝
对主义君主制对社会的长期干涉和压迫造成了社会对国家的普遍不
满：“很长时间以来，政府患上了一种疾病，就是那种试图掌控一切、预
料一切、操纵一切的权力的常见却无法治愈的疾病。政府对一切都承
担责任。无论人们因为抱怨的对象不同而产生多大的分歧，大家都很
愿意聚在一起指责政府；在此之前，那还只是一种人心的普通倾向，这
时却突然变成一种普遍的、澎湃的激情……一时间，对专断的仇恨变成
法国人唯一的激情，政府成为共同的敌人”（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ： ４７０ ）。
由于旧制度政府试图主导和控制社会，结果民众认为它应该对他们遇
到的困难和不幸负责； ４ 在遭遇危机时政府尤其会受到社会的普遍批
评，并且社会反过来试图控制政府。 １７８７ 年危机中法国社会在税收问
题上对王权的抵抗反映了这一点。某些贵族以及高等法院法官出于自
己的特权考虑而反对有利于国家和民众利益的土地税和印花税改革，
但他们在税收问题上对王权的批评迎合了民众对政府的不信任，结果
社会要求建立代议制机构来掌握税收、抑制王权（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犮 ：
４７４ ）。 ５
所以，对王权的普遍不满和反抗塑造了社会各阶层的政治联盟，暂
时遮盖了它们之间的矛盾。在贵族革命中，公共舆论并非没有注意到
显贵和高等法院对贵族利益和特权的捍卫，但他们认为王权的专制是
最大的 敌 人，因 此 试 图 借 助 显 贵 和 高 等 法 院 打 倒 专 制、重 获 自 由
（ 犎犪狉犱犿犪狀 ， ２０１０ ： ２８６ ； 犈 犵 狉犲狋 ， １９６２ ： ２７７－２７８ ）。一旦王权被打败，阶
级矛盾就暴露出来。贵族声称自己是国王和平民之间的中间制衡力
量，是民族的中坚和领袖，因此希望借助三级会议恢复其政治特权，而
作为交换，他们可以放弃他们认识到已经不合时宜的免税特权。 ６ １７８８
年，贵族坚持在三级会议中各等级单独议事并按等级而非按人头投票，

４． 在《旧制度与大革命》中托克维尔（ 犜狅犮 狇 狌犲狏犻犾犾犲 ， ２００４犫 ： １１２ ）已经指出了这一问题，即便是
自然原因造成的灾害，民众也认为应当由政府负责。
５． 旧制度末期，围绕税收 的 个 人 和 社 会 财 产 性 质 的 辩 论 促 进 了 民 主 和 代 议 制 理 论 的 兴 起
（ 犅狅狊狊犲狀 犵 犪 ： １９８７ ）。
６． 关于贵族的政治观念和诉求，参见 犌狉狌犱犲狉 ， ２００７ ： ６７－７３ 、 ８２ 。

· ４ ６ ·