Page 227 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

家的发展、扩张”，从“中世纪迈向现代社会的门槛”，战争被国家化了，
即，人们主张“事实上和法律上，只有国家权力才能发动战争和控制战
争”，如典型的边境战争，结果“社会实体之中，人与人之间，集团与集团
之间人们所说的日常战争和实际上所说的‘私人战争’被抹去了”。人
们习惯从国家的角度谈论战争，并将国家和国家权力或者视为君权神
授，或者视为契约（法律）建构，形成遮蔽私人战争历史事实的主流的哲
学—法律话语，也遮蔽了权力与战争之间的同质关联。但在 １６ 世纪和
１７ 世纪，随着国内战争（如 １６３０ 年前后英国小市民请愿伸张权利和
１６８０ 年前后法国贵族反对国王的斗争）和宗教战争的不断发生，一种
新的、离奇的话语（即历史—政治话语）产生了，它主张“战争是制度和
秩序的发动机”，“法律不是在最初牧羊人常去的泉水旁从自然中降生；
法律降生自实实在在的战斗、胜利、屠杀和掠夺”，“我们处于一部分人
对另一部分人的战争之中；战斗的前线穿越整个社会，永无宁息之日，
正是这条战线把我们每一个人都放到这一个或那一个战场上。没有中
立的主体。人必将是某个别人的对手”（福柯， ２０１０犪 ： １１ 、 １２ 、 ３５－３７ ）。
整个社会就是永恒的战争铸就的，权力和战争构成社会的本体，三者三
位一体。这就是权力—社会的战争图式。
那么，这种战争的实质是什么？福柯（ ２０１０犪 ： ４３ ）认为：“在秩序和
和平下进行着战争，战争加工着我们的社会，并把它分为二元的模式，
这实际上就是种族的战争。人们马上就发现了组成战争的可能性，以
及保证其维持、继续和发展的基本要素：人种的差异，语言的差异；力
量、强力、能量和暴力的差异；原始性和野蛮性的差异；一个种族对另一
个种族的征服和奴役。社会实体正是建立在两个种族之上。根据这种
观点，社会从头至尾遍布种族冲突，从 １７ 世纪开始，它就作为人们研究
社会战争的面目和机制的各种形式的模型提出来。”种族冲突构成国内
战争或者上述社会实体内部“私人战争”的主体内容。上述所谓“新的、
离奇 的”历 史—政 治 话 语 其 实 质 就 是 种 族 战 争 话 语。 不 过，福 柯
（ ２０１０犪 ： ５７ ）特别提醒，“种族战争是问题的核心，‘种族’这个术语出现
得也相当早，当然，‘种族’这个词并不固定在生物学意义上。”种族划分
源于古希腊柏拉图关于希腊人和“异族人”的界划，希腊人是以一定的
血缘和情感为纽带联结起来的群体，非希腊人则为“异族人”，希腊人之
间不应杀戮和劫掠，只存在“纷争”而非“战争”（高宣扬， ２００５ ： ２９１ ）。不

· ２ ２ ０ ·