Page 226 - 《社会》2014年第5期
P. 226
“必须保卫社会”与国家种族主义
所谓的“社会”，也就是“我们（正常人）”所形成的“共同体”，更确切地
说，主要是指当时已普遍存在的民族国家这样的共同体。
三、权力—社会的战争图式、国家种族主义与福柯的建构
式解读
正如很多当代学者所认为的，福柯的著作中贯穿着强烈的反法西
斯主义动力（ 犔犪犮犽犲 狔２００９ ： １２４ ）。他在 ２０ 世纪 ７０ 年代曾多次提醒要
，
关注法西斯主义。《必须保卫社会》在很大程度上就是为了分析德国纳
粹主义何以形成而作的。二战期间，德国曾大肆滥用保安处分维持极
权主义，和保卫社会理论有很深的关联，这构成福柯切入的独特进路。
麦克尼（ ２００２ ： ２ ）指出，权力和主体是福柯著作贯穿始终的两个基
本论题。在 １９７２ 年的讲座《惩罚的社会》和 １９７３ 年的讲座《精神病学
的权力》中，福柯就已开始较多关注权力问题。权力问题在《必须保卫
社会》中特别受到重点关注，除进一步丰富前期提出的“规训权力”和权
力微观物理学说，在后面提出调节性权力外，它还对权力做了不少独特
性的分析和界定，如权力是能力与关系、权力形成流动的网等，并在更
为宏阔的国家和历史—政治层面分析政治权力，创建了著名的权力战
争图式，并据此对“保卫社会”作出了更多是建构性的独特解读：保卫社
会和国家种族主义内在一体。
在前期的规训权力研究中，福柯虽然提出很多新鲜的看法来反对
传统权力观，如权力是非中心化的、不可还原的和非确定的，但《必须保
卫社会》还是接受了一个基本的传统看法，即，权力主要是进行压迫之
物，这和福柯自己的研究正好是一致的。上述所谓惩罚、排斥、监禁、纠
治和改造都有这个内涵。在此基础上，福柯进一步指认，“权力就是战
争，它是通过其他方法继续的战争”，“政治就是通过其他方法进行的战
争，……是战争中表现出来的力量不平衡的确认和继续”。但“随着国
（接上页）为“精神病学和保卫社会”；《规训与惩罚》多次提及精神病学、法医学和法学的相互
渗透，提及刑罚目的变为“保卫社会”，“规训社会”就是刑法改革“保卫的社会”。当然，这些著
作之间侧重点又有明显的不同，如《不正常的人》侧重精神病学的演进发展（对不正常的人的
界定、预防），而《规训与惩罚》以刑罚改革和监狱的出现为主轴，《必须保卫社会》则更多地体
现了福柯的创新建构———以权力的战争图式和历史政治话语为轴线论述，也因此使“保卫社
会”的主题更为隐晦，必须结合同期作品才能理解它。
· ２ １ ９ ·
