Page 229 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

民因奉行撒克逊法律系统则成为具有另类身份的另一个“民族”；获胜
的外来王室是一个民族，原有的贵族是另一个民族。这些不同的“民
族”上演征服与臣服、胜王败寇、统治与被统治甚至你死我活的斗争，那
就是种族战争。它们在 １６ 世纪和 １７ 世纪的欧洲普遍盛行，才使那种
“新的、离奇的”历史—政治话语（即种族战争话语）彰显出来。
在 １８ 世纪和 １９ 世纪，诸如英、美、德、俄等欧洲主权民族国家先后
兴起，一方面借助扎根于古罗马共和制的“ 狅狌犾狌狊 ”（人民）概念，另一
狆狆
方面发展到接近于“ 犲狀狊 ”概念（或两者混同或视为同一），以致受同一
犵
语言、同一血 统、同 一 地 域 和同一 文化 规制 的“ 犲狀狊 ”（人 种、种 族）或
犵
“ 犲狅 狆 犾犲 ”（人民）应该构成同一个“ 狀犪狋犻狅狀 ”（民族或国家）的政治观念应
狆
运而生。我们所熟悉的现代意义上的“民族”和“民族国家”开始形成。
特别是随着西方近代社会达尔文主义的日益兴盛，这种将人种与民族
视为同一 的 观 念 在 近 代 以 来 的 欧 美 学 者 论 著 中 层 出 叠 见 （黄 现 ，
２００８ ）。福柯为此说，上述的种族斗争话语在 １８ 世纪和 １９ 世纪经历两
种变形，一种是经过达尔文主义洗礼的“完全生物学变形”，它又有两类
形式，一类“与欧洲的民族性运动”密切关联，其典型表现就是反犹主
义。反犹主义在 １８ 世纪和 １９ 世纪从宗教性的变为民族性和种族性的
（王震， ２００３ ），福柯（ ２０１０犪 ： ６４ ）为此强调， １８ 世纪和 １９ 世纪以前的“宗
教形态的古老的反犹主义”在种族斗争话语中“不能过分重视”；一类
“与欧洲的殖民政策相联系”表现为欧洲白人对黑人、有色人种的征服
和劫掠（福柯， ２０１０犪 ： ４３－４４ ）。上述一个民族对另一个民族或一个人
种对另一个人种异族外部意义上理解的两类种族战争，《不正常的人》
称它们为“传统的、 １９ 世纪的人种种族主义”（福柯， ２０１０犫 ： ２６４－２６５ ），
也就是我们通常所理解的种族主义。福柯特别指明了种族战争和种族
主义的区别：“对于战争或种族斗争话语来说，实际上只不过是特殊的
或局部的插曲的事物应保留使用‘种族主义’或‘种族主义话语’这样的
表达。老实说，种族主义话语毕竟仅仅只是 １９ 世纪时种族战争话语的
一个插曲阶段、回潮和复现，是这个在当时有百年历史的古老话语的回
潮。”（福柯， ２０１０犪 ： ４８ ）
第二种变形更为复杂，“它的运转从社会战争的宏大主题和理论出
发”，在 １９ 世纪初开始发展时，从梯也尔到马克思“要抹杀一切种族冲
突的痕迹来把它们定义为阶级斗争”，“有人试图不把这个老的历史重

· ２ ２ ２ ·