Page 202 - 《社会》2014年第5期

社会学的传记取向：当代社会学进展的一种维度

群体中的成员对“他们的社会”（ 狋犺犲犻狉狊狅犮犻犲狋 狔 ）也有着极好的见识，况且
社会学家本人也同样是需要理解的对象。至于甘斯所谓的社会学家应
保持的科学超然性， 犅犚犈 （ ２００７ ）则提请人们注意，“客观性与中立性的
观念对于无家可归者并没有太多的意义。假若一位店主控告你引发了
一场混乱或犯了流浪罪，你听到像社会工作者或心理学家这样‘客观
的’观察者如何谈论你，或者看到像警察这样的‘中立’行动者如何对你
做出反应，你肯定不会再要求他们保持客观性或持中立态度了。在资
本主义、种族主义、家长制与异性恋规范的背景下，‘客观性的’背景以
及中立性实践都是表面现象”。
此外，由于传记社会学的标靶是主流的研究传统，因此，它也遭到
，
后者的反击。巴里（ 犅犪狉狉 狔１９８７ ）就提醒传记研究者思考这样的问题：
“ 社会学中实证主义传统占据的支配性地位，迫使生活史的研究者面临
同样棘手的方法论问题，即是否能够从众多研究对象或个案中的一个
或者几个出发对社会进行研究，对个人生活的研究是否就不存在非历
史主义（ 犪犺犻狊狋狅狉犻犮犻狊犿 ）与唯心理论（ 狊犮犺狅犾狅 犵 犻狊犿 ）。我们究竟在何种有
狆狔
效 的 或 者 令 人 满 意 的 经 验 数 据 中 才 能 获 得 社 会 学 知 识———是 关 于
１０００ 份问卷的定量调查还是关于一个人的主观性事实？”也就是说，从
一个传记（个案研究）中，如何能推及更广的人群或社会？这事实上牵
涉传记研究的可推论性与代表性，是与个案研究同样面临的一个问题。
进而，这也与研究目的有关：在收集、诠释与呈现研究时，我们是要产生
理论还是要证实理论？是要获得新的思想洞见还是仅仅为了阐明既存
的理论？“重要的是从中得出的理论的品质，而不是代表性之类的问
题”（ 犚狅犫犲狉狋狊 ， ２００２ ： １２ ）。
下面本文将重点探讨由布尔迪厄引出的问题：传记是不是一种幻
觉（ 犫犻狅 犵 狉犪 狆 犺犻犮犪犾犻犾犾狌狊犻狅狀 ）？这是一个最根本的问题，也是一个前提性的
问题。换句话说，如果我们承认布尔迪厄的说辞，即认为传记只不过是
一种幻觉，那么前述有关传记的多数讨论就失去了意义。
“传记幻觉”是布尔迪厄 １９８６ 年发表的一篇短文的名称。布尔迪
厄（ 犅狅狌狉犱犻犲狌 ， ２００４ ）认为，在传记叙事中，生活被组织成一种依据编年
体的顺序或者说合乎逻辑顺序展开的历史：有开头，有源起，也有终点
或目标，而传记通常也会从童年开始追溯，至青年，到老死，以一种有意
义、有目的的方式直线发展。它展现的是一种逻辑秩序，自以为是地将

· １ ９ ５ ·