Page 194 - 《社会》2014年第5期

社会学的传记取向：当代社会学进展的一种维度

如此，这种取向还被认为带来这样一种危险，即对自身的呼吁与生命的
自恋性关注，导致人们不能实事求是地对社会现象作出解释（ 犘犪犲犮犺狋犲狉 ，
１９９８ ）。在甘斯（ 犌犪狀狊 ， １９９９ ）看来，传记社会学带来的是社会学个人主
义的取向，它在关注某个人的同时，也将其他人排除在外。
，
对此，米克哈洛夫斯基（ 犕 狔 犽犺犪犾狅狏狊犽犻 狔１９９７ ）认为，传记社会学本
质上并不必然是自恋式的或自我放纵的，相反，传记能够以颇具生产性
的方式，激发我们去思考研究的过程，去思考我们对其他研究文本的阅
读与自己的书写实践。因此，在他看来，文本中的个人在场可以成为富
有洞见性分析 的 来 源，这 有助 于 摆 脱学 术写作 中的 狭 隘 性。斯 坦 利
（ 犛狋犪狀犾犲 狔１９９３ ）也认为，对于社会学家及其知识实践和劳动过程的关
，
注，并不必然意味着我们关注一个人而排除了所有其他人。“从一个人
身上，我们能够揭示社会过程与社会结构、网络、社会变化等，因为所有
人都处于社会与文化环境之中，正是后者影响着我们对事物的认识与
理解”。
事实上，我们能够挑战结构与行动之间以及相应的个人
与社会之间在理解社会生活方面传统上对立的二元论。这意
味着反对一切如下的观念，即把“一生／生命”（ 犪犾犻犳犲 ）理解为
单一生命的表达，孤立于相互交织的传记（个人经历）网络之
外。尽管更普遍的假设认为，自传关注单个人的生活，但实际
上，很难有一种自传不是在传主的生活中充满重要他人的传
记。（ 犛狋犪狀犾犲 狔犪狀犱犕狅狉 犵 犪狀 ， １９９３ ）
斯坦利（ 犛狋犪狀犾犲 狔１９９３ ）将这种研究进路或社会学运动称为社会结
，
构的传记化和传记的结构化。
弗里德曼（ 犉狉犻犲犱犿犪狀 ， １９９０ ）承认传记社会学所强调的个人性维度，
但他同时也指出，传记社会学家采取回顾的方式，从自己内在的体验出
发，转向外部更大也更宽广的讨论与理解。这与多数社会学研究的取
向相反。后者出发点宽广，但停留在表面（ 狊犺犪犾犾狅狑 ），是高度非人性的，
面向的是无名无性的应答者、被试与木偶般的行动者。艾略特（ １９９９ ）
则认为，社会学家在调查中使用的所有资料其实都只具有个人主义式
的特性，但是传记材料揭露了许多互有关联的集体过程，例如：婚姻的
缔结、家族的建立、职业的获得，或是在社会上出人头地。
罗森（ 犚狅狊犲狀 ， １９９８ ： １１０ ）认为，人是社会人，自传行为（ 犪狌狋狅犫犻狅 犵 狉犪 狆 犺犻犮犪犾

· １ ８ ７ ·