Page 189 - 《社会》2014年第5期

社会· ２０１４ · ５

角下的传记与自传，标志着社会学对于自传与传记的研究旨趣重新获
得认可。 １９９５ 年， 犆狌狉狉犲狀狋犛狅犮犻狅犾狅 犵狔 杂志也出版了关于传记研究的
专辑，“社会学关于生活／生命研究的这一新立场得以巩固”（ 犚狅犫犲狉狋狊 ，
２００２ ： ７３ ）。 ２００６ 年，罗伯茨与科隆内在 狌犪犾犻狋犪狋犻狏犲犛狅犮犻狅犾狅 犵狔犚犲狏犻犲狑
犙
上主编“传记社会学”专题，指出社会学中的传记研究正呈“大扩张”之
势。
在此情况下，一些社会学家提出了社会学的传记取向（ 犚狅狊犲狀狋犺犪犾 ，
１９９５ ； 犆犺犪犿犫犲狉犾犪 狔 狀犲 ， 犲狋犪犾． ， ２０００ ； 犚狅犫犲狉狋狊 ， ２００２ ； 犕犲狉狉犻犾犾犪狀犱 犠犲狊狋 ，
２００９ ）。他们或者将这一取向看成是对社会科学研究中久已存在的忽
略人的主 体 性 或 将 其 边 缘 化 的 一 种 反 动，它 与 叙 事 转 向 （ 狀犪狉狉犪狋犻狏犲
狋狌狉狀 ）或主体性转向（ 狊狌犫 犼 犲犮狋犻狏犲狋狌狉狀 ）一致（ 犕犲狉狉犻犾犾犪狀犱犠犲狊狋 ， ２００９ ）；或
者从总体上将传记取向与主体性转向或文化转向相等同，将宏观分析
与微观分析结合起来，更加凸显作为行动基础的个人意义与社会意义
（ 犆犺犪犿犫犲狉犾犪 狔 狀犲 ， 犲狋犪犾． ， ２０００ ）。罗伯茨（ 犚狅犫犲狉狋狊 ， ２００２ ）把这一取向与
，
社会科学中的“文化与语言学转向”联系在一起。科菲（ 犆狅犳犳犲 狔２００４ ）
则认为，社会科学尤其是社会学对于自我认同如何通过复杂的社会过
程得以建构与达成的持续关注，导致 了这 一转 向。布 里曼（ 犅狉 狔 犿犪狀 ，
２００２ ）系统归纳了社会科学中传记取向的原因，包括：对静态数据收集
方法的日益不满，对“生活／生命体验”越来越多的关注，以及一般意义
上质性研究的普及。
与 ２０ 世纪二三十年代芝加哥学派引领的传记研究相比，这一取向
的视角更为宽广，从把生活故事和传记资料用作某个预测性问题研究
的证据文本或例证，转向更为范式性的视角，去关注个人，关注他们的
生活、回忆与叙事，并把后者作为构建知识的重要来源。不仅如此，这
一取向也改变了研究过程与自我之间的关系，从只是把个人与社会研
究之间的经历与情感联系表达出来，转向把传记或自传本身视为社会
，
学分析与理解的基础（ 犗犽犲犾 狔犪狀犱犆犪犾犾犪狑犪 狔 １９９２ ； 犈犾犾犻狊犪狀犱犅狅犮犺狀犲狉 ，
１９９６ ， ２００２ ； 犠狅犾犳 ， １９９６ ）。可以说，这一取向包含了对传记的研究（研
究传记）、传记研究以及在社会学书写过程中的传记式呈现。一些学者
则干脆使用了“自传／传记社会学”（ 犪狌狋狅 ／ 犫犻狅 犵 狉犪 狆 犺犻犮犪犾狊狅犮犻狅犾狅 犵狔 ）这一带
有学科分支意涵的概念。

· １ ８ ２ ·