Page 190 - 《社会》2014年第5期

社会学的传记取向：当代社会学进展的一种维度

二、传记取向的方法论意义

对于社会科学中的各种取向而言，都意味着又“注册了一个新的研
究领域”（ 犕犪犮犔狌狉犲 ， ２００３ ： １９５ ，注 ２ ）。罗 伯 茨 与 科 隆 内 （ 犚狅犫犲狉狋狊犪狀犱
犓 狔 犾犾狅狀犲狀 ， ２００６ ）从较为宽泛的意义上认为，传记社会学是一种理解个
人在日常生活中不断变化的经历与观点的努力，人们视什么是重要的，
以及如何去理解自己的过去、现在与未来。他们认为，关于传记、历史
与结构相 互 作 用 的 探 讨，是 传 记 社 会 学 的 核 心 要 义。艾 利 斯 （ 犈犾犾犻狊 ，
１９９９ ）则认为，传记社会学者的研究涉及两个镜头的不断切换：一个是
宽泛的社会学或民族志镜头，关注经验的社会与文化层面；另一个是更
为个人化的镜头，展示的是一种研究 性自 我。尚 茨（ 犛犺犪狀狋狕 ， ２００９ ）认
为，“传记社会学探讨的正是传记、文化与历史之间的交互作用”。这与
米尔斯的理念正相吻合，可以视为社会学想像力的阐发：“社会学的想
像力有助于我们理解历史与个人生平（传记）以及二者在社会中的联
系。这是它的使命，也是它的允诺……如果不回到个人生活历程（传
记）、历史以及它们在社会中的交织中去，那么，任何社会研究都无法完
成其智识之旅”（米尔斯， ２００５ ： ４ ）。
当然，社会学中的这一取向尚未被普遍地或无批判地接受。“把传
记研究视为社会学实践可接受的一部分，在社会学内部仍然有人不情
愿，甚至是予以抵制”（ 犛犺犪狀狋狕 ， ２００９ ）。对于异议，下文将从认识论上进
行集中探讨，此处先集中分析传记取向具有的意义。
如果说，在转向之后，“研究者和言说者心中多了一重想像的维度，
或者多了一层反思”（成伯清， ２００６ ： ５６ ），那么，这重想像的维度是什么？
或者说它给我们带来了何种反思？在秉承这一理念的社会学家看来，
最要紧的是社会学的传记取向消解或者说贯通了社会学中一系列对立
的二元论。“反思与批判二元论思维方式是传记社会学研究的主要任
务”（ 犛犺犪狀狋狕 ， ２００９ ）。
个人与社会二元之间的矛盾对立，一直是社会学的经典问题。相
应地，主观与客观 １ 、结构与行动、微观与宏观之间的关系可谓是这一

１． 布尔迪厄将主观主义与客观主义的对立视为社会科学中最基本也最具破坏性的分裂。

· １ ８ ３ ·