Page 243 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

也产生了不良的社会现象，即日益突出的“富人穷人分开居住”的“居住
分异”现象。社会分化逐渐表现为以居住形式体现出的“高档社区”和
“弱势群体聚居区”（又称为“低保户聚居区”）。正如孙立平（ ２００８ ）所强
调的那样，阶层之间的边界已经开始形成，居住的有形边界随即会引发
生活方式和文化资本的无形边界，成为阶层结构再生产的重要机制。
由此可见，在当今中国亦可见到韩国房地产阶级社会的端倪。韩国作
为一个曾遭受侵略、二战后由国家动员全社会资源走上赶超式现代化
的东亚样本，其社会变迁逻辑和社会问题与中国极为相似。因此，国内
学者在选择欧美和日本作为中国转型社会的反思之镜时，不妨也可聚
焦于韩国的社会转型问题上，多一个参照框架，或许有益于我们对中国
社会发展与社会建设进行全方位的反思与规划。《房地产阶级社会》一
书在中国的出版起到了抛砖引玉的作用，将会引发我们对于房地产与
社会两者关系的深刻反思。
总体而言，笔者认为该书在理论和政策实践两方面给中国带来了有
益的启示。第一，该书的理论启示在于深入挖掘房地产的社会意义，拓
展社会不平等研究，具体表现在三个方面。其一，发挥“居住社会学”的
想象力，深化社会不平等研究。传统的社会不平等研究主要关注职业、
收入、权力、声望、教育等涉及经济资本、政治资本和文化资本等变量与
阶层分化和阶层流动之间的因果关系。然而，随着城市化和房地产的飞
速发展，人们的居住问题成为社会分层和社会流动的中介变量。诚如塞
勒尼（ ２０１０ ： ８０ ）所强调的：“住房状况是关于流动性的一个中介变量。作
为中介变量，住房条件跟比例失衡的人口生态分布相联系的话，它的效
果可以在一开始就很明显。当糟糕的住房在空间上集中并形成贫民窟
的时候，住房状况就变成了一种限制因素”。特别是在政治资本和市场
资本相互交织和共生的东欧转型社会中，“居住”被视为社会分层重要的
中介因素，“住房政治”也成为政治权力分配过程中不可忽视的重要因
素，中国也与之类似。为此，边燕杰（ ２００５ ）将居住分层和不平等问题视为
检验市场转型理论争议的重要研究视角。他借助住房的产权、面积、质
量等指标所体现的社会分化性，统计分析出管理精英的住房优势大于专
业精英和非精英，从而验证了市场转型论只强调单一市场发展逻辑的局
限性，强调中国转型的延续性和复杂性，即中国的渐进式改革遵循的是
市场机制和再分配机制并行的权力维续逻辑。此外，国内学者也日益关

· ２ ３ ６ ·