Page 243 - 《社会》2014年第4期
P. 243

社会· 2014 · 4

   也产生了不良的社会现象,即日益突出的“富人穷人分开居住”的“居住
   分异”现象。社会分化逐渐表现为以居住形式体现出的“高档社区”和
   “弱势群体聚居区”(又称为“低保户聚居区”)。正如孙立平( 2008 )所强
   调的那样,阶层之间的边界已经开始形成,居住的有形边界随即会引发
   生活方式和文化资本的无形边界,成为阶层结构再生产的重要机制。
   由此可见,在当今中国亦可见到韩国房地产阶级社会的端倪。韩国作
   为一个曾遭受侵略、二战后由国家动员全社会资源走上赶超式现代化
   的东亚样本,其社会变迁逻辑和社会问题与中国极为相似。因此,国内
   学者在选择欧美和日本作为中国转型社会的反思之镜时,不妨也可聚
   焦于韩国的社会转型问题上,多一个参照框架,或许有益于我们对中国
   社会发展与社会建设进行全方位的反思与规划。《房地产阶级社会》一
   书在中国的出版起到了抛砖引玉的作用,将会引发我们对于房地产与
   社会两者关系的深刻反思。
       总体而言,笔者认为该书在理论和政策实践两方面给中国带来了有
   益的启示。第一,该书的理论启示在于深入挖掘房地产的社会意义,拓
   展社会不平等研究,具体表现在三个方面。其一,发挥“居住社会学”的
   想象力,深化社会不平等研究。传统的社会不平等研究主要关注职业、
   收入、权力、声望、教育等涉及经济资本、政治资本和文化资本等变量与
   阶层分化和阶层流动之间的因果关系。然而,随着城市化和房地产的飞
   速发展,人们的居住问题成为社会分层和社会流动的中介变量。诚如塞
   勒尼( 2010 : 80 )所强调的:“住房状况是关于流动性的一个中介变量。作
   为中介变量,住房条件跟比例失衡的人口生态分布相联系的话,它的效
   果可以在一开始就很明显。当糟糕的住房在空间上集中并形成贫民窟
   的时候,住房状况就变成了一种限制因素”。特别是在政治资本和市场
   资本相互交织和共生的东欧转型社会中,“居住”被视为社会分层重要的
   中介因素,“住房政治”也成为政治权力分配过程中不可忽视的重要因
   素,中国也与之类似。为此,边燕杰( 2005 )将居住分层和不平等问题视为
   检验市场转型理论争议的重要研究视角。他借助住房的产权、面积、质
   量等指标所体现的社会分化性,统计分析出管理精英的住房优势大于专
   业精英和非精英,从而验证了市场转型论只强调单一市场发展逻辑的局
   限性,强调中国转型的延续性和复杂性,即中国的渐进式改革遵循的是
   市场机制和再分配机制并行的权力维续逻辑。此外,国内学者也日益关

    · 2 3 6 ·
   238   239   240   241   242   243   244   245   246   247   248