Page 245 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

值得注意的是，在当今中国高房价社会背景下，我们有必要重新寻回居
住社会学的传统，发挥该学科的综合性优势，加强研究传统阶层分析中
的重要因素，如宏观层面的国家与市场、中观层面的群体与组织、微观
层面的职业与教育等因素与居住分化之间的复杂关系。具体而言，从
内容上，研究者应综合分析劳动力市场、经济增长模式、政治权力分配、
社会结构、社会政策、生态环境、房地产信息和文化媒介传播、高房价心
理等宏观和微观的社会环境与居住之间的内在关系，进而分析社会环
境如何经由“居住”这一中介变量形成全面的社会不平等状况，最后导
致阶层固化社会的出现；在方法论意义上，强调因果分析和机制分析，
以挖掘“社会环境—居住—不平等”三者的内在逻辑关系和具体过程，
彰显居住社会学的过程性和动态性；在政策运用上，则强调评估居住不
平等带来的综合效应，从源头上制定综合性的社会政策以防止房地产
阶级社会的产生。
其二，研究对象的扩展。“房地产阶级社会”概念启发我们不仅将
住房作为居住不平等的研究对象，还应将土地、房地产市场等作为产生
不平等和阶层固化的重要因素。传统的居住不平等研究往往只关注住
房与社会不平等之间的关系。然而，“土地商品化”的意识形态和历史
实践可被视为导致现代社会住房不平等的前提和根源，也是现代性的
另一种本质所在。诚如乔治（ ２０１０ ： ７－８ ， ３０６ ）提出著名的“进步与贫
困”悖论一样，土地的私有和商品化是导致人类越进步、社会越贫困的
症结所在，即“只要土地属于私人，不管人口增加，物质进步的后果必然
迫使劳动者得到只能维持最低生活的工资。因为如果一个人能支配别
人必须在其上劳动的土地，他就能占有别人的劳动产品。就是地租的
不断增加———劳动为使用土地被迫支付的代价———夺走许多人正当获
得的财富，使这些财富堆积到少数不劳而获者的手里”。因此，土地的
公有化成为解决不平等的根本所在。然而，一个和塞勒尼（ ２０１０ ）强调
的“打造没有资本家的资本主义”同样具有新古典社会学意义的问题出
现了：在土地公有化的社会里也不同程度产生了居住不平等现象。因
此，土地与不平等之间的关系变得扑朔迷离，成为令人着迷的领域，鼓
励研究者面对非西方国家样本时，摒弃韦伯、马克思等古典社会学家预
设的政治权威和经济市场逻辑“非合即散”的二元式前提，积极发挥新
古典社会学的想像力，探索转型社会中不同于资本主义社会的政治权

· ２ ３ ８ ·