Page 229 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

与和平，它们是非此即彼的关系，没有中间状态。一切秩序、道德甚至
生命与财产的安全皆以利维坦为基础。所以，在国家与法律之外，没有
任何社 会 状 态 可 以 得 到 维 持；在 国 家 与 法 律 之 外，人 们 也 找 不 到
犿狅犲狌狉狊的踪迹。道德状态与法律状态同为一体，它们有共同的起源：
既源于自然法，又源自利维坦的公共意志（ 犮狅犿犿狅狀狑犻犾犾 ）。没有主权者
的权威，自然法只能是沉默的，人所具有的道德能力也被隐匿起来，毫
无效果。作为社会现实的 犿狅犲狌狉狊 只可能是利维坦和法律塑造的人为
产物，不具备独立的个性与力量，也不能独立存在。孟德斯鸠（ １９５９ ： ５ ）
批判了霍布斯的自然状态，认为他“把只有在社会建立以后才能发生的
事情加在社会建立以前的人类的身上”。在孟德斯鸠看来，自然状态下
的野蛮人天然倾向于社会，相互之间存在着天然的爱慕与和平。“社
会”有其自然的一面，孕育在自然之中。与此同时，社会的具体形态和
性格又受到气候、土地、政制、先例、宗教等特殊因素的影响，具有其历
史性的一面。在孟德斯鸠的论述中， 犿狅犲狌狉狊 更是一个历史性的概念，
不同民族具有各自的精神、风俗和习惯，与其特殊的地理位置、历史传
统相关。正因为如此，卢梭（ 犚狅狌狊狊犲犪狌 ， １９７９ ： ４５８ ）在《爱 弥儿》中批 评
孟德斯鸠的政治学尚停留在历史的层面，仅满足于讨论既存政府的实
定法（ 狅狊犻狋犻狏犲犾犪狑 ），而忽视了政治法（ 狅犾犻狋犻犮犪犾狉犻 犵 犺狋 ）的原则———其自然本性。
狆
狆
在这三位思想家的论述中，我们能看到一种逐渐增强的将社会和
犿狅犲狌狉狊 植根于自然的努力。霍布斯完全否定社会的自然性，孟德斯鸠
虽然承认 犿狅犲狌狉狊 相对于法律具有更加自然的地位，但他却几乎拒绝通
过人性来理解社会。因此，社会是独立于人的自然存在的实体，具有自
己法则，仅与自己的历史有关。所以，孟德斯鸠所推崇的理想立法者不
是吕库古，而是梭伦———前者教化人，塑造道德风尚，从而创制立法；后
者仅以社会的历史条件为前提，让法律适应环境，使之达到最好的状态。
与之相反，卢梭认为， 犿狅犲狌狉狊 根源于人性本身，立法者若能审慎地处理
“人的自然”（ 犺狌犿犪狀狀犪狋狌狉犲 ）、“人的条件”（ 犺狌犿犪狀犮狅狀犱犻狋犻狅狀 ）与自然必然性
（ 狀犪狋狌狉犪犾狀犲犮犲狊狊犻狋 狔 ）之间的辩证关系，那么，对抗社会偏见的德性便能在个
人身上培植起来，良好的 犿狅犲狌狉狊 就能从社会中成长起来。
因此，道德教育需要以人的自然单纯性和统一性为基础，只有保持
了内在的纯真，才能对抗步入成年之后内心中的激情以及文明社会中
的分裂和虚荣。对社会或个人来说， 犿狅犲狌狉狊 和道德的产生是一个自然

· ２ ２ ２ ·