Page 209 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

做进一步阐释。这种不完全合作策略既是因为政治机会结构的狭小，
犖犌犗 以不完全合作来规避联合行动的外部政治风险；同时也是因为合作
网络的非正式性和合作意愿的不完全性，使得只有不完全形态的合作才
能满足联合体内部对具体合作形式的要求。
（一）政治机会结构的狭小

大量有关集体行动与社会运动的研究表明，政治机会结构是影响
集体行动发生与发展过程的关键变量之一（ 犌犪犿狊狅狀 ， 犲狋犪犾． ， １９９６ ； 犜犪狉狉狅狑 ，
１９９８ ）。如果将 犖犌犗 联合救灾视作一种 犖犌犗 集体行动类型，那么，政
治机会结构同样影响 犖犌犗 联合行动的产生与发展。尤其是对于长期
生存于中国限制性体制环境下的 犖犌犗 群体而言，合法性不足问题使民
间组织的行动空间受到极大限制和约束。根据 ２００８ 年 ４ 月 ２８ 日国家
民政部颁布的《救灾捐赠管理办法》总则第二条的规定，发生自然灾害
时可以开展募捐活动的“救灾募捐主体是指在县级以上人民政府民政
部门登记的具有救灾宗旨的公募基金会”，同时总则第三条规定，救灾
捐赠受赠人主要包括“县级以上人民政府民政部门及其委托的社会捐
助接收机构，或经县级以上人民政府民政部门认定的具有救灾宗旨的
公益性民间组织”。事实上，大部分参与“ ５ · １２ ”汶川地震救灾的 犖犌犗
联合体在法律上都不允许进行救援物资的募集或受赠工作。
但是，在“ ５ · １２ ”汶川地震灾区，尤其是几大极重灾区，当地政府部
门几乎瘫痪，国家主导的救灾过程也不可能覆盖到每一个村落、家庭和
个人，这就为民间力量的积极介入和协助，以及发挥民间社会组织微观
动员和接近基层的优势打开了窗口，政治机会的空间产生了。 ２００８ 年
５ 月 １７ 日，民政部发布《关于进一步做好抗震救灾工作的紧急通知》，
要求各级民政部门“围绕抗震救灾的具体需要，引导和规范公益慈善类
组织，积极动员广大会员和社会力量向地震灾区捐款捐物……，组织专
业社会工作人才，发挥其专业和技能优势，认真做好受灾群众尤其是孤
儿的心灵抚慰和心理康复工作”。这些条文给了 犖犌犗 参与救灾以正式
的肯定。
但是，貌似放开的政治机会结构却是有限的， 犖犌犗 发现救灾参与
行动空间很快就趋于狭小甚至关闭。 ２００８ 年 ５ 月 ２０ 日，中纪委等五
部委《关于加强对抗震救灾资金物资监管的通知》要求对社会组织的捐
赠和募捐活动加强指导和监督。紧接着，在 ５ 月 ３１ 日，国务院办公厅

· ２ ０ ２ ·