Page 212 - 《社会》2014年第4期

“不完全合作”： ＮＧＯ 联合行动策略

有一个相对长期的协调小组，只有临时组建的工作小组。即使在组织
关系网络强得多的 犃 和 犆 案例中，经过介绍加入联合行动的外围组织
也不可能达到完全参与，“ ５ · １２ 中心”依托发展数年的项目网络最终
仍然选择了“在有限合作基础上保持参与机会最大化”的合作组织形
式。可以说，这种网络的非正式性使得 犖犌犗 联合行动存在着参与不足
和组织化游离的缺憾。
（三）合作意愿的不完全性

在参与合作的组织动力层面，除了既存 犖犌犗 关系网络的作用之
外，另一个重要的影响机制是 犖犌犗 对联合救灾行动的态度和认知。面
对汶川大地震这样的历史性巨灾，整个灾区行政体系都遭受重创，单个
犖犌犗 的力量显然过于弱小。整个紧急救援过程涉及灾情信息收集、灾
民需求调研、救灾物资筹募、物资转运和发放等多个环节；而在灾后重
建阶段，也需要开展如项目地点选择、社区需求调研、重建方案设计和
地方关系协调等多项工作，单靠一个 犖犌犗 的力量很难完成所有救灾任
务，这必然促使民间组织尤其是大量小型 犖犌犗 主动寻求对外合作的可
能性。即使某些大型 犖犌犗 资源足够充分，具备独立开展救援和重建项
目的能力，在缺乏有效协调的情况下，其工作也容易与其他救灾组织发
生重复，导致资源浪费和低效利用。因此，在巨大灾难面前，力量有限
的单个 犖犌犗 产生了参与合作的意愿。
不过，我们同时又看到，这种合作意愿又是不完全的，其首要因素
是参与联合救灾 犖犌犗 之间的巨大差异性。在各个 犖犌犗 联合体内部，
合作组织来自于四面八方，有着截然不同的工作领域，在正式合法身份
和社会地位方面更是千差万别。例如，在救灾联合办公室，有环保组
织，有助学组织，还有互联网性质的公益机构；有官方背景的志愿者协
会，也有完全草根的公益行动网络。在 犣犇 志愿者联盟内部，差别则更
大，除了基金会、草根志愿组织外，甚至还有临时性的企业志愿者团队。
这些联合行动主体之间的巨大差异使 犖犌犗 倾向于把救灾联合体看成
是因地震灾害产生的临时性组合，而非长期的合作平台；他们知道，在
救灾工作结束后，自己仍将重新回到原来的工作岗位，这一点对四川省
外的 犖犌犗 而言则更加明确。
此外，组织之 间 可 能 存 在的 资源 竞 争 关 系 也 在 某 种 程 度 上 促 使
犖犌犗 产生对合作的不完全参与态度。加上中国 犖犌犗 发展领域“创始

· ２ ０ ５ ·