Page 161 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

私营企业主与政府的关系会有所不同？
在发展中国家政商关系的研究中，与将商人作为一个阶级来分析
其与政府的关系不同，研究者更侧重于分析商人内部的差异性，从多种
视角来探讨差异性的政商关系。比如，哈格德等（ 犎犪 犵犵 犪狉犱 ， 犲狋犪犾． ， １９９７ ）
在研究发展中国家政商关系时就提出，应该区分不同经济部门、不同商
人组织和不同企业与国家的关系。例如，不同的经济部门因其要素密
集度、资产专属性和工业集中程度等的不同与政府的关系也会有差异。
经济规模越小、技术越简单和市场进入的资金门槛越低的经济部门，集
体行动能力越低，对于政府和政策的影响力越小；而越是规模集中的企
业越会获得更大的政治影响力，不过，高度的集中也会使得企业与政府
采取高度个人化和非正式的交往方式。
在中国研究中，一些研究者已开始追问中国的政商关系是否存在
内部差异性。一种观点认为，中国政商关系的重要特点之一正是在于
庇护关系的弥散性，即它不仅局限在高层，而且还弥散到各层级政府；
也不局限在一些寡头垄断企业，还弥散于中小规模的企业。研究者认
为，中国的政商关系与东南亚国家的“裙带资本主义”有一定的差异，在
具有裙带资本主义特征的国家，大财阀和大商人往往通过建立与国家
首脑等高层的关系而获得优势地位；而在中国，国家与私营企业主的庇
护关系是分权和扩散的，甚至存在于最基层的地方政府和大多数的中
小企业之中，从而将尽可能多的官员和私营企业主都卷入这个庇护关
系网络之中（ 犠犪狀犽 ， １９９９ ）。
这种庇护关系的弥散性被认为与中国以中小企业为主的政经结构
密切相关。在东南亚，以大财团和大企业为主的国家，一方面，大财团
和大企业的发展以及资本的集中化被认为有利于发展型国家的建立，
因为这有利于信息的交流、合作项目的建立和信息的建立（ 犛犮犺狀犲犻犱犲狉 ，
１９９８ ）；但另一方面，如同发展型国家可能沦落为掠夺性国家一样，这种
大财团与国家之间的关系也是滋生腐败的源泉，国家的产业政策越是
以扶持大财阀为对象而非以中小企业为对象，裙带资本主义的腐败就
越为严重 （ 犢狅狌 ， ２００５ ）。与寡头经济不同，中国民营部门的特点是中小
规模企业占主导地位，这意味着总体上市场改革的受益人分布较为广
泛；同时，中国的改革并非由一个居统治地位的家族或中央领导人所主
导的，相反，它涉及各级官员：在追求经济增长率的“硬目标”之下，地方

· １ ５ ４ ·