Page 155 - 《社会》2014年第4期
P. 155
社会· ２０１４ · ４
仍然得以延续并强化，他们仍然对私营企业的发展产生重大影响。因
此，私营企业主的体制内“关系”仍然对私营企业的发展至关重要。在
最近的一篇论文中，泽林尼（ 犛狕犲犾é狀 狔 犻 ， ２０１０ ）有类似的观点。他通过分
析福布斯富豪榜上中欧国家（以匈牙利为例）、俄罗斯和中国三国富豪
的差异性，来考察市场转型的不同道路如何影响了三国不同的政商关
系。在匈牙利，那些最富有的商人是从以前社会主义体制下的技术精
英转变而来，私人产权得到严格的保障和巩固，这些巨额财富的拥有者
具有相对的自主性；在俄罗斯，前苏联长期依靠大型国有企业，通过休
克疗法推行市场转型，随之暴富的富豪基本上不是从草根发展而来，他
们往往要么是前政府官员，要么必须获得政府和官员的庇护，产权不受
保障，在政治领导的更迭中，这些人就必须以忠诚争取政治支持，否则
即意味着财产权的丧失，甚至被放逐和囚禁；而在中国，市场经济转型
是自下而上发起的，许多财富的拥有者是从小型私人企业做起并逐步
发展壮大，一旦他们成长起来，他们仍然需要现有政治体制的保护。
总的来说，在中国的市场转型中，不管是市场化本身还是尚未充分
的市场化，都使得中国的私营企业主仍然深深嵌入社会网络和政治权
力之中，即“市场改革并没有加强企业主对于国家的自主性，只不过是
产生了新的讨价还价和联盟的形式”（ 犠犪狀犽 ， １９９９ ）。
第二，发展型地方政府与利益共享。市场转型的研究强调再分配
经济体系下原有的政治精英将已有的信息、资源和优势转换为新的经
济财富，或者原有的政治权力与经济权力进行交换。这种国家权力的
维系与“市场转型”密切相关，市场经济秩序从原有的再分配经济和政
治秩序中诞生是国家权力维系的根源。与之不同，发展型国家的研究
则强调国家权力的维系来源于国家在市场经济中扮演的独特角色。与
被称为发展型的东亚国家和地区类似，政府对经济的深入干预使得政
府与资本建立了紧密并可能导致腐败的关系。
在西方学界，长期被忽略的政商关系问题随着发展型国家的研究
而重新进入研究视野。约翰逊（ 犑狅犺狀狊狅狀 ， １９８２ ， １９８５ ， １９９９ ）认为，这个
概念指向的是官僚系统与私人经济部门的一种特殊关系，在这种关系
下，政府与私营部门有着密切的合作关系，它通过资金支持、税收政策
和产业政策等来推动私营部门企业发展。在埃文斯（ 犈狏犪狀狊 ， １９８９ ， １９９５ ）
看来，国家对于私营部门的“嵌入”不同于“互惠”，“互惠”更多的是短期
· １ ４ ８ ·
