Page 83 - 《社会》2014年第2期

社会· ２０１４ · ２

层面上对当时的精神 医 疗状 况进 行 的揭 露，从 宏观层面对精 神卫生
的批判则是“去机构化”改革更直接的力量。萨斯的批判是这一力量
中的一棵常青树。作 为 一位 自由 主义 者，尽管 萨斯并 不愿意 被贴上
反精神医学的“标签”，不过，他一 生的 立场 基本上 没有 太大的改 变。
首先，在他看来，以歇斯 底 里 为代 表，任何 一种 精神疾病都不 是被精
神医学所发 现 的，而 是 被 命 名、被 发 明 的（ 犛狕犪狊狕 ， １９６１ ： ２４－２５ ）。其
次，他将精神医学理解为一种社会行动（ 狊狅犮犻犪犾犪犮狋犻狅狀 ）的形式，无论进
行精神分析还是实施 强 制入 院，精神 医生 所做的 是秉 持某种 道 德信
念的“道德性行为”。这 一 精 神医 学的 道德行 为执 行者 可分为三 类，
即专家型的精神医学家，创造并提供精神医学的知识；应用型的精神
科医生，发挥临床治疗 者 的 作 用；社会 控制 型的精 神医 疗从业者，辨
别并控制越轨，辅助警察、仲裁人员发挥作用。这三类人员所行使的
精神医学式的典型介 入 表现 为，违背 当事 人的自 由意 志使其 强 制入
院，或在强制入院威胁下行使各类手段，甚至还包括依据学校、法庭、

军事当局等压力开 展 的 精 神 医 学 “诊 断”和“治 疗”（ 犛狕犪狊狕 ， １９６１ ： ２８７
－２８９ ）。萨斯一方面坚决 否 定基 于 所谓 道德、政治 基础然而 却根本
上违背当事人自由意 志 的精 神医 学 介入，另一 方面也 反对那 些基于
个人意志但却剥夺了个人自律性的精神医疗行为。
萨斯的批判视角直接将精神医学和社会政治问题联系了起来。在
他眼中，在“治疗国家（ 狋犺犲狉犪 狆 犲狌狋犻犮狊狋犪狋犲 ） ＝ 福利国家”这一美名之下，
政府通过侵蚀个人的自由权利将市民矮小化为“幼儿”，其自身摇身一
变成为权威的“治疗者，即国民保护者”（ 犛狕犪狊狕 ， １９６３ ： ２２１－２２２ ）。这一
批判指向的是作为治疗国家的福利国家之软肋———治疗国家威胁现代
社会政治制度，其本性实际上与法西斯主义毫无二致。 ４ 如此一来，作
为公共医疗的精神卫生制度存在着堕落为一种国家权力的工具———即
成为行使对个人行动加以控制，对人格进行改造的权力工具———的危
险。通过对精神医学成为国家统治工具的批判，萨斯主张精神医疗应
当回归到基于患者自由意志的、社会契约关系中去，回到私人治疗中

４． 萨斯直至晚年仍对包括精神医疗在内的医疗权力的扩张深表忧虑，他对统治形态做了划
分，认为“神权统治（ 狋犺犲狅犮狉犪犮 狔 ）”是神或祭司的规则，“民主统治（ 犱犲犿狅犮狉犪犮 狔 ）”是公众或多数人
的规则，而“药物统治（ 狆 犺犪狉犿犪犮狉犪犮 狔 ）”就是医学或医生们的规则，现在药物统治是对民主政治
的一种巨大威胁（ 犛狕犪狊狕 ， ２００１ ）。
· ７ ６ ·