Page 60 - 《社会》2014年第2期

母权神话

唯物主义尚完全在《圣经》描述的历史时限内演进（ 犈犾犾犲狉 ， ２０１１ ： １０８ ）。
随着生物学、考古学、法律史、民族志等领域研究的推进， １９ 世纪
后半期的学术图景发生了巨大改变。马克思阅读了梅因的《古代法》、
摩尔根的《古代社会》以及很多其他的民族志材料，并写下了厚厚的摘
抄。 ９ 在《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》中，马克思将《古代社会》后三部
分的顺序颠倒了，即先叙述婚姻制度的发展（原书第三部分），再叙述继
承制度的发展（原书第四部分），最后再叙述政治观念的发展（原书第二
部分）。这样就更清晰地呈现出古代社会的发展脉络。这和本文在前
两节的叙述顺序是一样的。
马克思对摩尔根的认可是清晰可见的，而在对梅因《古代法制史演
讲录》 １０ 的摘抄和评注中，他的厌恶也跃然纸上。比如在梅因谈到家庭
和更大的人类集团时，马克思（ １９８５ ： ５７５ ）评注说：“这表明氏族是一个
多么不为他梅因所注意的事实！ ”他又在下一个段落评注说：“梅因先
生，作为一个呆头呆脑的英国人，不从氏族出发，而从后来成为首领等
等的家长出发。愚蠢。这正好符合氏族的最早形式！例如，摩尔根的
易洛魁人就有 这 种 家 长，在那 里氏 族是按 女系 计算 世 系。”（马 克 思，
１９８５ ： ５８０ ）梅因写道：“人类社会的所有各分支可能是或可能不是从原
始家长细胞所产生的联合家庭。”马克思（ １９８５ ： ５８１ ）在这句话上面批
道：“梅因的愚蠢在以下的话中达到顶点。”马克思几次把梅因称为“蠢
驴”，并不时地用摩尔根的理论来纠正梅因的说法。这表明，在父权制
论者梅因和母系社会论者摩尔根之间，马克思是明显偏向摩尔根的，而
且他已经能相当熟练地运用摩尔根的一些概念来批判梅因的说法。他
在生前没有发表这方面的系统论著，很可能只是因为时间来不及。恩
格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中表达的基本思想应该是两个人
共同思考的结果。
在恩格斯发表《家庭、私有制和国家的起源》一书前后，除去英国人

９． 马克思在去世之前到底是否相信母系社会存在，在目前的研究界存在争论。罗班（ 犉犾犲狌犺狉
犔狅犫犫犪狀 ， １９７９ ）和艾拉（ 犈犾犾犲狉 ， ２０１１ ）都认为，恩格斯的思想在很大程度上是马克思未必同意的，
但从马克思对摩尔根著作所做的笔记来看，他还是相当赞赏摩尔根的。
１０． 马克思在这里所摘抄的梅因的书为梅因出版于 １８７５ 年的 犔犲犮狋狌狉犲狊狅狀狋犺犲犈犪狉犾 狔犎犻狊狋狅狉 狔
狅 犳 犐狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀 ，中译本题为《早期制度史讲义》。梅因（ ２０１１犫 ）在此书中主要研究了爱尔兰的
古代法，补充了《古代法》的材料，对当时已经出现的母系社会的理论做了回应和批评。

· ５ ３ ·