Page 59 - 《社会》2014年第2期
P. 59
社会· ２０１４ · ２
摩尔根（ １９８１ ： ５１１ ）还是认为，专偶制小家庭的出现与从氏族社会演变
到政治社会是同步发生的，二者都是文明时代早期的产物。财产的增
加导致了继承问题的出现和母系向父系的转变，也最终推动了专偶制
家庭的出现，而政府和法律的建立也主要是为了创造、保护和使用财
产。随着专偶制家庭的出现，氏族的血缘组织不再那么强大，才为政治
社会的建立提供了机会，而政治社会的基本特点则在于打破了氏族、胞
族、部落结构，使这些组织不再具有政治上的势力，国家机构得以更有
效地行使职权。在政治社会完全建立起来以后，氏族、胞族、部落则仅
作为血缘和宗教性的社会组织而存在，不可能干预到政治权力或政治
结构。但摩尔根的这一理论无法解释，家父长制度在这样一种政治社
会结构中到底处在一个什么位置，可能会发挥怎样的作用？或许正是
因为无法将家父长制度纳入他的解释框架，摩尔根才会把如此重要的
制度当作一种例外而排除出历史发展的惯常轨道。
五、从母权社会到阶级社会
从麦克伦南到摩尔根，人类学家的研究为马克思主义的母权论准
备好了道路，奥古斯特·贝贝尔的《妇女与社会主义》和恩格斯的《家
庭、私有制和国家的起源》应运而生。
对于熟悉马克思主义社会发展史的中国读者而言，恐怕已经很难
想象，一个没有母系社会的社会发展史会是怎样的，但在写于 １８４５－
１８４６ 年之间的《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯（ １９６６ ： ２５－２６ ）
对原始社会的描述确实没有母系社会的任何痕迹：“在这个阶段上，分
工还很不发达，仅限于家庭中现有的自然产生的分工的进一步扩大。
因此，社会结构只局限于家庭的扩大：父权制的酋长，他们所管辖的部
落成员以及奴隶。”这里不仅没有提到母系社会，而且明确认为那时候
的部落首领是父权制的。这个时候，达尔文的《物种起源》尚未发表，巴
霍芬、梅因、麦克伦南、摩尔根都还默默无闻，考古发掘也尚未发现早期
人类的化石。马克思和恩格斯（ １９６６ ： ３２ ）不仅想都没有想过母系社会的
问题，而且对那些研究史前文化的德国学者嗤之以鼻：“德国人认为凡是
在他们缺乏实证材料的地方，凡是在神学、政治和文学的谬论不能立足
的地方，就没有任何历史，那里只有‘史前时期’；至于如何从这个荒谬的
‘史前历史’过渡到真正的历史，我们没有得到任何解释。”他们的历史
· ５ ２ ·
