Page 64 - 《社会》2014年第2期

母权神话

立理论其实是父权理论的另外一种形态，因为阶级压迫（当时表现为奴
隶主对奴隶的压迫）不过就是家父长制的抽象形态罢了。摩尔根之所
以说父权制并非专偶制的一般形态，就是因为父权制家庭的特点不在
于父系继承，而在于有奴隶（ 犪犿犻犾狌狊 ）；而恩格斯认为，最初国家的基
犳
本特点就在于有奴隶。在这个意义上，恩格斯国家起源学说的实质倒
更接近麦克伦南，而不是摩尔根。正如麦克伦南要在绝对专制的父权
制之前找到一种更接近自然的婚姻制度和家庭制度，恩格斯要在绝对
对立的阶级社会之前找到一种更接近共产的社会制度。
这条思路，其实正是支配着我们所描述过的每一个母系社会论者
的思维模式。几乎所有的文字史料都更倾向于梅因的父权论，为什么
这些学者要从虚无缥缈的神话中和丛林海岛上寻求另外的生活方式
呢？和梅因关于国家起源的理论比起来，麦克伦南的理论明显曲折很
多，非常牵强；摩尔根和恩格斯的描述则要系统得多，精致得多，但他们
想象出来的群婚制，特别是摩尔根以亲属称谓判断婚姻制度的思路，却
和麦克伦南的理论一样，很难自圆其说，一经严谨的人类学家田野材料
的检验，他们的学说就不攻自破了。这么多优秀的学者，为什么会如此
痴迷于母权社会的神话呢？
一位学者认为，社会进化论，当时关于现代性与社会结构的争论
（特别是家庭在社会与共同体中的位置），政治与父母权威的实质，以及
对人性自然的思考，都是造成这一神话的因素（ 犇犪狏犻犲狊 ， ２０１０ ： ５２ ）。这
一概括相当精彩。社会进化论只是提供了将问题放在历史中讨论的理
论契机，而这一争论的实质，正是关于社会、共同体、政治权威的观念，
而其哲学根源则是对人性自然的理解。母权论者都认为，在政治社会
产生之前存在的母权制是一种更加自然的社会秩序。
即便在父权论中，梅因也并不认为家父长制或由此产生的君主制
国家是“自然”的，但他没有从更早的史前史去寻求更自然的形态，而是
随着法律史的发展，在更现代的法律制度中寻找自然的实现。麦克伦
南和摩尔根都曾明确地讲到，母权社会是一种更加“自然”的生活方式。
无论麦克伦南、摩尔根还是恩格斯，他们都认为，即使群婚制或血婚制
也不是最初的婚姻形态，在这些形态之前，曾经存在过完全无限制的杂
交时代。麦克伦南所谓的最初的母系亲属关系，摩尔根和恩格斯所谓
的血婚制群体，都是在走出了那种群交状态之后人类的第一种群体生

· ５ ７ ·