Page 69 - 《社会》2014年第2期

社会· ２０１４ · ２

端？本文虽然无意就上述问题展开直接的讨论，但是，笔者认为，回溯精神卫
生领域掀起改革浪潮的源头———“反精神医学”（ 犃狀狋犻－犘狊 狔 犮犺犻犪狋狉 狔 ）———显然
是值得的。因为，这将有助于人们深化对精神卫生的公共性何以可能之问题
的思考，尤其就当下而言，伴随着《精神卫生法》的颁布与实施，新一轮的精神
卫生改革正在加速推进，在这样的背景下，对“反精神医学”的谱系进行一番
全面的考察，无疑可以对精神卫生的公共性建设提供相应的理论与经验支
持，是一件非常必要且富有意义的事情。
“反精神医学”源自精神医学内部。该词为库珀（ 犆狅狅 狆 犲狉 ， １９６７犪 ： 犻狓 ）所
造，意在强调摈弃以往将精神分裂症作为固有实体加以治疗的做法，而将
关心转向切实援助“在人际关系之中被贴上精神分裂症标签的人们”。作
为学术范畴，“反精神医学”通常指 ２０ 世纪 ５０ ～ ７０ 年代间发生的对传统精
神医学常识的一系列挑战与批判，其注重精神疾患者主体性重建的主张改
变了传统的“人观”，推进了区域精神卫生服务和社会精神医学的发展，促
使精神卫生制度朝着更加开放、公开的方向转变，为精神卫生的理论研究
及实践留下了丰厚的遗产（信友建志， ２０１２ ： １９５４ ）。然而，面对这段历史，基
于生物精神医学立场的学者却试图极力将这一进程浓缩、简约为精神医学
内部纷争的问题（肖特， ２００８ ）。实际上，情况并非如此简单，福柯（ ２００５ ）的
疯狂史研究、波特（ 犘狅狉狋犲狉 ， １９８７ ； １９８８ ； ２００２ ）的社会史研究成果启示人们，只
有跳出传统精神医学的窠臼，才能真正揭示精神疾病的实质及其社会后
果。更重要的是，这些研究清楚地表明，如不把处置所谓精神疾病问题的
方式置于人的主体性和社会制度的变迁之中加以探索，就无法理解和解决
由此引发的一系列社会问题。在笔者看来，“反精神医学”并不只是囿于其
精神医学内部对本领域专业权力滥用的自我批判，同时也实实在在地反映
出了部分知识精英对保障公民价值及其相应权益的热切追求，更体现出公
众参与对可能导致社会“机构化”发展的必要防范。在倡导打破封闭、走向
解放之理念的实践中，这一历史进程本身也逐渐清晰地呈现出了精神卫生
公共性的本质特性及其基本内涵。 １ 自 ２０ 世纪后半叶以来，试图打破某种
权力支配的探索者们，以期通过公众的广泛参与和集体讨论，从更广阔的
领域、更多元的视角来理解和批判以往的精神医疗体系。

１． 关于公 共 性，其 核 心 特 征 可 概 括 为 “参 与”（ 狆 犪狉狋犻犮犻 狆 犪狋犻狅狀 ）、“多 样 性”（ 狆 犾狌狉犪犾犻狋 狔 ）、“说 服”
（ 狆 犲狉狊狌犪狊犻狅狀 ）和“共性”（ 犮狅犿犿狅狀犪犾犻狋 狔 ）。其基本特征涉及公共性的目的和价值取向、涉及参与
者以及参与程序（参见李友梅、肖瑛、黄晓春， ２０１２ ： １２５－１３９ ）。

· ６ ２ ·