Page 231 - 《社会》2014年第2期

社会· ２０１４ · ２

理性行动的边界模糊不堪（ 犔犻狌 ， ２０００ ： １８３－１８５ ），对中国社会科学来
说，则可能是各种源自欧洲的思想源流混杂在一起用于解释社会（ 犔犻狌 ，
２００９ ： ９０ ）。人们的日常话语和活动中显露的不再是清晰的象征和观
念，而是处于不断的冲突和流变中，且个体对自身的价值追求和社会参
与情况也可能讳莫如深，参与观察和深度访谈就变得困难且效率低下，
这时从其他类别的文本中提炼所需材料可能会更为直观和准确。可以
说，转型期社会的复杂性向拥有完全地位的田野工作提出了挑战，同时
也为刘新的多元方法提供了应用的基础。但是，我们不得不面对一个
问题：“非田野”方法的人类学如何保证材料的可靠性？ ６ 下面以文中所
使用的“艺 术 作 品”研 究 和 “社 会 传 说”分 析 为 例 来 进 一 步 探 讨 这 个
问题。
毫无疑问，艺术作品的文本可以用来做社会和文化分析，这也是文学、
电影学等学科的特点，它是人文学科的分析，探究并引导关于人的价值。
但人类学的分析是追求实质，还原社会和文化本来面目，因此，用艺术作品
的文本做材料时，需要考虑文本的作者性问题。 ７ 艺术作品的主题思想既可
能与社会、文化互动，也可能僭越规范，创造新的思想；艺术作品的作者可
能是有别于主流的极端个性之人，对事物的理解特立独行。一句话，艺术
在思想表达上可能具有先锋性和特异性，其在多大程度上反映了社会和文
化，需要打个问号。如果用艺术作品的文本来做人类学的分析，首先要解
决的中间环节是：证明所用到的文本并非先锋与特异的，而是立足于对历
史变迁、社会状态和文化语境的体悟。但刘新并没有做这样一个中间环
节，事实上，这个中间环节的证明也是不可能做到的。
关于“社会传说”，刘新在书里论及他耳闻的这个故事时说，“这段
趣闻轶事在中国的南方广泛流传……并且频繁出现在当地的报纸和其
他媒体上。”（ 犔犻狌 ， ２００９ ： １２７ ）“趣闻轶事”的说法承认无法确证故事的真
实性，“广泛流传”说明人们乐于传播这个故事，“频繁见诸报端和其他

６． 也有人会质疑：即使是直接的田野工作，除作者本人外，无人能证明材料的真实性，这不属
于学理的讨论，不予置评。在后现代语境下，“人类学书写能否客观反映文化”成为 ２０ 世纪
六、七十年代的主流学科议题，并引发所谓的学科危机，被质疑的对象是整个学科，既包括立
足于田野的人类学，也包括各种非田野方法的人类学。文中所提问题的前提是我们承认人类
学书写能够客观反映文化，只是不同方法达到的真实和客观程度不一样。
７． 需要明确一点，讨论“作者性”并不涉及艺术作品的技法问题，而是关于主题思想的作者
性，这才与文本的信度问题相关。

· ２ ２ ４ ·