Page 226 - 《社会》2014年第2期

统计化：社会转型的另类向度

进行关系运作，人们期望再生产金钱资本和新形式的权力资本。
再者，“内化”（ 犻狀狋犲狉犻狅狉犻狕犲 ）的自我转变为“外化”（ 犲狓狋犲狉犻狅狉犻狕犲 ）的自
我。刘新（ 犔犻狌 ， ２００９ ： １４２ ）借用方慧容的研究说明，通过诉苦大会进行
忆苦思甜，毛泽东将革命内化为每个人对翻身做主人的诉求和渴望，从
而启动了革命。 ３ 通过划分阶级和阶级斗争，每个人都要检视自己 的
“成分”，并且鼓励揭发他人，革命被内化为每个人的自我检视和批评，
并把对他人的检视和批评当成自己的一项任务，革命的对象和目标被
建构起来（ 犔犻狌 ， ２００９ ： １６９ ），此谓“内化”的自我。毛泽东时代人与人之
不同在于意识形态的正确与否，在于能否认识当时的社会风向，而现在
人与人之间主要是“外在于人”的统计学意义上的差异，比如收入、受教
育程度、户口类型、行业和职业等的区别，它们是一个人认识自己的首
要根据，是一个人判断自身社会位置的首要标准，此谓“外化”的自我。
对于刘新所提的“外化”，需要明确一点：并不是说毛泽东时代的人与人
之间就没有统计学意义上的差异，作为社会人，从出生开始就被档案
化，以事件当事人、系统评价对象和社会统计对象的角色参与日常活
动，这必定是外化的体现。刘新强调的不是客观结果，而是一种自我的
主观定位，毛泽东时代的人以意识形态为标准来定位自身，以期调整自
己达到国家的要求或是个人生存所需，转变意志即能转变自我；而在统
计化的现今时代，一个人依靠外在的归类和描述作为自己的行为导向，
并树立客观性的目标，例如“我要富起来”，转变自我与意志再无过多瓜
葛，而在于制度是否提供了这种可能性。正如刘新（ 犔犻狌 ， ２００９ ： ８７ ）所说，
一个人首先需要被贴上标签，成为可测量和计算的角色后才具有价值。

二、统计化的后果

“社会的统计化”涉及国家和个体两个层面的变化进程，它为社会
带来理性化的政权和科学性的公共参考，同时也导致一些无法预知的
消极后果。

３． 相关讨论还可参见：方慧容，《“无事件境”与生活世界中的“真实”》，选自《空间·记忆·社
会转型：“新社会史”研究论文精选集》，杨念群主编，上海人民出版社 ２００１ 年版；郭于华、孙立
平，《诉苦：一种农民国家观念形成的中介机制》，刘东编，载《中国学术》（第 １２ 辑），北京：商务
印书馆， ２００２ 年版。

· ２ １ ９ ·