Page 235 - 《社会》2014年第2期

社会· ２０１４ · ２

了两种研究对象：“政府”和“具体个人”。
对政府的考察，包括考察国家话语（方针、口号）、具体政策法规、组
织机构的宗旨以及政府的日常工作（主要是国家统计局）。这里引出一
个问题：政府行为何以建构国家的主体性和心灵，换种说法，即政府在
多大程度上是国家？英语中，国家通常有 狀犪狋犻狅狀 、 犮狅狌狀狋狉 狔 和 狊狋犪狋犲 三种
表达方式，其中 狀犪狋犻狅狀 表示国家的族群性， 犮狅狌狀狋狉 狔 多是自然地理意义
上的国家，而 狊狋犪狋犲 表示国家是一个政治单元。作为一个政治单元的国
家，其根本的特点是“主权性”，它标志着独立处理对内和对外事务的权
力。对外确认领土范围、进行基本外交，毫无疑问这是政府的专属权和
义务；对内自主选择社会制度、国家形式，制定国家法律、政策等，在中
国背景下，决定这些事务仍然是政府的专属权和义务。所以，将国家理
解为 狊狋犪狋犲 意义上的国家时，政府可以约等于国家。实际上，《中国蜃
景》所讨论的国家也的确是“政治单元”的意义。
对具体个人的考察并非是集中于某一社区或某一类角色群体，而
是散点化的个人，包括官员、学者、商人、农民和文艺作品中的各类人。
以“人”来建构国家主体性和心灵，就是前面所说的费孝通和格尔茨倡
导的方式。我们在书中看到各种具体的个人，他们都带着相同的特质，
比如身体性、自我的他者化、自恋主义等。这符合费孝通所论述的相同
条件形成“类型”和“模式”的情况，且在科学研究的逻辑上，它也符合
“归纳”的推理过程。因此，当众多具体的个人具备“同质化”倾向时，他
们就约等于国家。
还应注意到，《中国蜃景》一书的副标题是“当代世界的反人本倾向、
自恋主义和身体性”，说明刘新有一个更宏观的诉求，即从中国改革开放
的进程中看到整个世界的转变逻辑，用他的话说，“既可以从中国看到世
界向现代社会的转变，整个世界的现代性内涵也因为中国的特殊案例而
得到扩充”（ 犔犻狌 ， ２００９ ： 犡 ）。《中国蜃景》关注的现代性转变主要是指社会
的统计化，一种和资本主义的工具理性并行不悖的公共理性，它促使物
质主义抬头而人本主义丧失。从个体的人入手，刘新顺利完成对整体中
国的人类学叙事，且将国家进行拟人化处理。放眼全球，可以从个体的
人入手，还可以同样切入以统计来治国的各个“拟人化的国家”，知觉整
体世界的主体性和心灵。需要注意的是，世界范围内的差异肯定要比一
个国家内的差异大，特别是作为案例的中国，其文化的复杂性和历史特

· ２ ２ ８ ·