Page 19 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

四、对几个问题的回应

基于以上讨论，笔者在此想顺便回应一下目前有关信任研究中几
个颇为重要的观点或理论问题。
第一，关于中国人“人性本善”的普遍认知与对他人低信任度的矛
盾问题。包括笔者本人在内的许多调查研究发现，中国人在问卷调查
中表现出了对“人性本善”的高度认知，也就是普遍认同人有善意的倾
向。对此，有研究者认为，这是同中国人的低信任之间是矛盾的（王雪
飞、山岸俊男， ２００３ ： １７９ ）。如此判断是基于这样的逻辑框架，即如果大
多数个体相信人性普遍存在着善意，那么社会的信任度就高，防范度就
低；反之，如果人性被普遍看作有恶的倾向，那么社会的信任度就低，防
范度就高。这点看起来在逻辑上没有问题。由此可以根据民众对人性
的不同假定，判断社会信任的有无或高低。即使我们单靠这一假设区
分不了复杂的信任问题，还需要更多方面的测量，但起码善意与信任，
恶意与不信任之间应该保持一致。可是，对中国人的大量调查结果显
示，中国人既倾向于人性是善的，又认为不能轻信他人。这种不一致在
上述的逻辑框架中显然是讲不通的，可中国人自己并不觉得矛盾。那
么，究竟应该如何来解释这一现象？
我们知道，人性本善是儒家最重要的人性假设，对中国人的影响很
大。但这里所谓的“善”有一系列需要处理的问题：（ １ ）作为善而体现的
仁，是儒家重点讨论的概念。可研究发现，仁是情境主义的，不是一成
不变的（安乐哲， ２００５ ： １１１ ）。不同的学生向孔子问仁，孔子的回答都不
一样。情形不同，语境不同，问法不同，学生不同，所答的“仁”的含义也
就不同。另外，善意充其量是人的动机，中国人都认为“好心可以办坏
事”，那就等于说善意可以导致恶果。这不是简单的逻辑问题，是经验
和事实的问题。由此可见，同意性善不意味着要同行动保持一致。（ ２ ）
人性本善，有一个“本”字，本可以做“根本”讲，也可以做“本来”讲。做
根本讲，其意思是无论怎么说人性都是善的；做本来讲，意思是人性本
来是善的，后来可以不是。比如《三字经》中的“性相近，习相远”，意指
人可以学坏，但学坏的人，本性还是善的，所以人需要教育，使其改邪归
正。如果人性本恶了，那就归不了正了。所以善意恶习并不矛盾。（ ３ ）
善从来不是一视同仁的，是有等差的。一个人对自己家人善，不能推出

· １ ２ ·