Page 15 - 《社会》2014年第1期

社会· ２０１４ · １

题来看目前的研究，许多研究者都把建立健全各项制度当成是建立社
会信任的关键。而笔者所理解的信任本应该是，在少有约束机制的前
提下，人们彼此之间可以实现互相托付，并能够确切地预测其结果，由
于社会对这样的设定缺乏自信，所以社会便更强调有约束机制的信任。
当然，至于这里的“人们”是特定的，还是泛指的，是西方社会学划分特
殊信任和普遍信任的一个标准，有关这一点在中国的情况，笔者将在后
面予以讨论。在此，我们首先需要认识到，假设一个社会建立了一套发
达的约束机制，那么其中所发生的信任关系并不能证明该社会具备信
任，只能证明很难发生不信任；其次，我们还需要懂得，一个社会也不一
定非得具备信任，它可以有信任，也可以没有信任，因为只要有约束机
制存在，社会依赖性就在；社会依赖性在，即使缺少信任，也不至于解
体，只不过社会运行的成本会不断增加罢了。比如，我们看一个地方的
社会信任状况如何，可以随处看看该地区的夜不闭户的情况；如果该地
方居民房屋的防盗措施很发达而使人有安全感，我们能说该地方的信
任情况良好吗？反之，如果该地方没有防盗措施而同样使当地居民有
安全感，我们能说该地方信任情况不好吗？
如果人类出于在依赖性中的某种需要建立信任，而为了防范不信
任的出现，又需要借助于宗教、习俗、道德、契约、法律等来加以约束与
制裁，从而来维持信任，那么，把社会简单地划分为有信任和没信任就
不合适了，因为，信任概念所展现的实际上是一个不确定的领域（卢曼，
２００５ ： １７ ；吉登斯， １９９８ ： １５３ ；山岸俊男、山岸绿， ２００３ ： １０８ ）。这一不确
定性让信任概念与风险概念之间有了极高的相关性。可是，笔者在此
想要强调的是，信任概念的含义本身是带有对不信任的质疑性的。也
可以说，不确定所构成的含义是社会在客观上存在着风险，可质疑的含
义是指人的主观判断。看起来客观风险的存在会导致质疑，但也有一
种可能是没有风险，人们依然将信将疑。这种将信将疑之所以依然出
现来自于人们对其所处环境的不熟悉，不了解，而非真有风险。可见，
在中国文化意义上，信任概念本身隐含着对信任有无的疑虑，而非乐观
的肯定。如果深入考察大多数西方学者的信任研究，就可以看到，大部
分定义都充满了积极、肯定、健康、善良的意味。 ２ 尤为值得注意的是，

２． 参见：翟学伟、薛天山，社会信任：理论及其应用，北京：中国人民大学出版社（即出）。

· ８ ·