Page 12 - 《社会》2014年第1期

信任的本质及其文化

犎犪狉犱犻狀 ， １９９１ ， １９９３ ， １９９６ ； 犎狅狊犿犲狉 ， １９９５ ）。再比如，涉及信任与被信
任的双方之间是否应该具有契约关系或者权力关系？因为一旦有契约
或权力的外在因素介入，那么信任运行便更容易得到保证；但换一个角
度来看，一个被控制或害怕受罚的人所表现出来的可信性行为算不算
信任？一种答案是算，因为建立健全这样的社会系统可以使人的行为
变得可信（卢曼， ２００５ ： ８５ ）；另一种答案认为不算，因为这样的社会系统
建立于“人不可信”这一假设之上。如果人是可信的，社会并不需要建
立这类惩处系统（吉登斯， １９９８ ： ２１ ）。
（四）跨文化研究中的问题
关于信任的文化研究，影响最大的是福山（ ２００１ ）的《信任———社会
美德与创造经济繁荣》）一书；而更宏大的比较研究在历史学中也有所
体现（梅登， ２００９ ；蒂利， ２０１０ ）。中国学者目前面对的问题大体上可以
说仅仅是将由自身文化塑造出来的信任特点归结到西方分类中去，而
并没有认真想过上述分类本身也是一种文化，是由分类取向的认知方
式导致的。在这一点上，日本学者比较自觉。他们通过对日本人的研
）（
究，提出了一个信任的解放理论（ 犈犿犪狀犮犻 狆 犪狋犻狅狀狋犺犲狅狉 狔 犢犪犿犪 犵 犻狊犺犻犪狀犱
犢犪犿犪 犵 犻狊犺犻 ， １９９４ ； 犢犪犿犪 犵 犻狊犺犻犪狀犱犆狅狅犽 ， 犲狋犪犾． ， １９９８ ），指出本属于西
方人划分的有信任部分，在日本人那里不叫信任，叫保证或者承诺。为
此，他们认为信任是在保证和承诺之外出现的，换句话说，不能保证和
承诺的地方才会有信任问题。这类研究本可以给中国学者带来重要的
启发，但事实上却没有。
面对上述信任研究的处境，是进一步沿着林林总总的观点走下去，
还是暂且搁置如此五花八门的专业讨论来另辟蹊径，寻求新的突破呢？
本文认为，有必要先回到生活常理中来，在惯常经验中思考信任现象以
及信任缺失的意味，然后再回到学理中来同上述的信任研究进行对话。
因为当见仁见智的学术概念、观点以及专业研究手段不再限制和干扰
我们的思考时，说不定反而可以使我们能更轻松自如地径直理解信任
的本质为何。

二、回到社会常理中寻找信任

撇开繁复的问卷填答和数理统计加概念建构，仅就常识而言，讨论
信任首先起因于人是群居的动物。从常理上说，一个人一旦离开他的

· ５ ·