Page 18 - 《社会》2014年第1期

信任的本质及其文化

的排列是父子和兄弟属于血缘内，夫妇、君臣、朋友属于血缘外。当我
们再回到约束机制上来考察时，就可以发现其约束方向之差别。按照
曾对中国文化带来巨大影响的孟子的提法，父子和兄弟需要遵循的伦
理是“父子有亲”，“长幼有序”，即强调的是仁爱、秩序与规矩；而夫妇、
君臣和朋友要遵循的伦理分别是“夫妇有别”、“君臣有义”和“朋友有
信”，即指向的都是信任的约束。其中比较好理解的是“义”和“信”，它
们都指向信任，在中国词汇中可以合并为“信义”。而夫妇关系则比较
复杂，所谓“别”做“区别”、“不同”来理解。更多的含义是因性别导致的
规范差异，即各守各的规矩，比如男女授受不亲；但是这里还有一种可
以挖掘的差别是要把一个原本属于外人的身份转化成一个家里人。那
么，在这一转化过程中，其伦理重点应该是侧重家内的规范、秩序，还是
家外的信任呢？只能说妻子的角色在理论意义上处在“放心关系”与
“信任关系”的边缘。由于中国传统文化对婚姻的理解偏于女子结婚是
嫁入男方家，结果更容易把妻子归入放心关系，而现代化社会更强调婚
后夫妻单独过时，那么信任关系就由此形成。回到传统社会中，即使妻
子可以纳入放心关系，但中国人在父子、兄弟和夫妻关系的选择性上，
还是更倾向于将父子、兄弟看得更亲一些，也就是把前者归结于放心关
系，而把夫妻归结于放心与信任的过渡带上。不过，这样的阐述还属于
社会伦理的原则部分，在具体生活中则需要根据妻子本人实际表现如
何再做定义。
以上有关夫妇关系的讨论，在更大的范围内也正好符合笔者在常
理上关于婚姻的讨论。也就是说，儒家文化强调的“从一而终”、“不离
不弃”不仅是一种文化价值，还是一个现实。价值一旦要落到实处，夫
妻之间能自觉自愿地做当然最为理想，可是，由于在实际生活中毕竟还
是不能完全保证人们都如此，所以就需要加入一定的乃至苛刻约束机
制。当然，因文化各异，婚姻的约束机制也就有所不同。比如西方人为
此要把婚礼放在教堂里进行，相恋的男女要面对上帝，在神父面前宣誓
忠于对方；而中国人需要通过盛大的婚礼，通过“拜天地”仪式向天地、
高堂和父老乡亲宣告他们将白头偕老等。时至现代社会，相应的仪式
则需要通过法律程序进行确认。无论借助宗教、礼俗还是法律，功能上
都具有偏向文化上实际的或想象中的制约性特征。

· １ １ ·