Page 84 - 《社会》2013年第5期

论操作化：当代社会科学哲学的启示

物理主义的途径作彻底还原，（从而）导向了极端的科学中心主义”。
“ 传统指称理论所追求的是一一对称的‘映射式观念’，是一种主张‘只
有具备确定指称的语词才有意义’的语言实在观，指称成功的标志是真
理的符合论，追求指称的惟一确定性和绝对所指”。然而在语用学的视
野下，“任何对象的存在均是相对于特定语言的存在，并因而是以那种
语言为基底的。因此，语言和实在是同一的，不能把语言看作是‘自我’
和‘世界’之间的媒介；它不是媒介，而是确定的客观实在，一种不断进
化的实在”（殷杰， ２００３ ）。
“语用学转向”象征着当代西方思想中人文主义和科学主义的融
合，其思想史意义已经超出了本文所要探讨的内容。对于社会学研究
者来说，如果我们能够真正吸纳当代社会科学哲学中的语用学思维，我
们就很有可能对社会学的研究逻辑产生一种革命式的理解，从而解开
研究中的诸多困境。然而，“语词和对象相应，语词表达对象，这是人的
根深蒂固的 成 见”， ３ 摆脱 这种 成见绝 非易事。美国 逻辑 学家 侯 世 达
（ ２０１１ ： １１０ ）精辟地点评过这个成见：“人们常常把意义归于词本身，丝
毫没有意识到使词具有意义的那个非常复杂的同构……这可以与一种
朴素的信念做个比较，即认为任何两个物体的碰撞都必然附带有声音。
这是个错误的信念。”我们常常看到，许多社会学家致力于穷尽各种变
量，以探求某两个要素之间的相关系数或因果性质（如教育和收入的关
系），他们就或多或少抱持着侯世达所批评的那种信念，即认为两个物
体碰撞必然会产生一种隶属于这种碰撞的、稳定不变的声音。

四、当代社会科学哲学对社会学研究的启示

（一）对社会学方法论困局的反思

在社会学研究中长期存在着“真实”与“意义”之间的对抗，定量研
究者常常批评定性研究者的研究不可靠，而定性研究者常批评对方的
研究没有意义。为了克服这种现象，许多社会学家提出了各种解决方
法，虽然这些方法有时提供了颇有价值的意见，使得研究者们懂得对某
些对立的观念保持认识张力，在“意义”与“真实”的对抗中开展经验研

３． 参见：陈嘉映 ．２００２． 在 语 言 的 本 质 深 处 交 谈———海 德 格 尔 和 维 特 根 斯 坦 对 语 言 的 思 考
［ 犗犔 ］ ．犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．犮狀 狆 犺犲狀狅犿犲狀狅犾狅 犵狔 ．犮狅犿 ／ 犿狅犱狌犾犲狊 ／ 犪狉狋犻犮犾犲 ／ 狏犻犲狑．犪狉狋犻犮犾犲． 狆 犺 狆 ／ 犮２ ／ ２１ 。

· ７ ７ ·