Page 83 - 《社会》2013年第5期

社会· ２０１３ · ５

这个场的经验外围很遥远的一个陈述，便会使人误入歧途”。然而这种
“误入歧途”的谈论，在社会学研究领域中往往是以摩西劝诫的姿态出
现的。有些研究者从宏观理论中很牵强地演绎出一些经验假设，然后
使用某些截面数据对这些假设进行检验，进而检验理论，这种做法的合
理性值得商榷。
上述观点并不是否定经验研究的价值，而是提醒我们要改变对于
经验的理解。当我们获得了丰富数据时，我们需要将数据与许多命题
的集合进行对话，此时就可以发挥诠释学的积极作用。我们不能为了
严谨，就假定在经验与理论间存在一一对应的检验关系，从而把理论做
简单化的理解和处理。丰富经验数据的价值在于其更丰富，在于其常
常能够揭示个人与社会之间的认识矛盾和价值矛盾，它的价值来自于
“意义”的不对称性而非“逻辑”的不对称性。如果研究者囿于逻辑经验
主义的知识叙事，把丰富经验数据的价值理解为更“真”，不愿意放弃符
合论的知识观，总试图剥离数据背后的“意义”，那么数据的价值反而难
以体现了。
（三）当代社会科学哲学的“语用学转向”
《哲学研究》深深影响了后来的社会科学哲学，一些学者认为，《哲
学研究》中的思想已使得分析哲学和现象学的对立失去了意义，如马
丁·斯通（ ２００５ ： １４８ ）曾 说道：“维特 根 斯 坦 的 独 创 性 的 标 志 之 一，是
……‘大陆’哲学与‘分析’哲学的差异已无足轻重。与它们同维特根斯
坦的差距比较起来，这两种传统竟然看起来惊人地一致”。斯通的评价
一针见血地指出了认识论及方法论等二元对立中的悖谬：在针锋相对
的争论背后，对立双方往往共同继承了某些认识论的现代性遗产。鲁
宾斯坦（ ２００５ ： ２９７ 、 ２９９ ）就评价说，后期维氏哲学摧毁了“主观主义的和
客观主义的社会科学得以建立的许多二分法”，“进而使得主观主义和
客观主义的综合成为可能”。
受维特根斯坦的启发，当代西方哲学界、社会科学界发生了重要的
“语用学转向”（ 狉犪 犵 犿犪狋犻犮狋狌狉狀 ）。逻辑经验主义“采用的逻辑分析方法
狆
是共时性的而非历时的，是分析的而非综合的，这就使得在对科学理
论进行逻辑分析时，静态地考察科学的逻辑结构，脱离科学发展的历
史、社会结构与文化背景，忽视了心理因素对科学的影响……狭隘理
性主义以逻辑理性为标准，要求所有自然科学和社会科学的分支沿着

· ７ ６ ·