Page 82 - 《社会》2013年第5期

论操作化：当代社会科学哲学的启示

别人，“‘缘’这个字是没有意义的”。
对于“社会资本”一类的社会学概念，有大量研究都试图寻找测量
它的更好方法（边燕杰， ２００４ ；林南， ２００５ ；赵延东、罗家德， ２００５ ；刘林
平， ２００６ ；张文宏， ２００７ ；桂勇、黄荣贵， ２００８ ；王卫东， ２００９ ；邹宇春、敖
丹， ２０１１ ；吕涛， ２０１２ ；张文宏、张莉， ２０１２ ）。然而从当代社会科学哲学
的角度来看，并不存在着客观的、外在于研究者的、有待测量发现的“社
会资本”。更好的测量方法不在于更准确地呈现“社会资本”的可测属
性，而在于生产、塑造出关于此概念的新理解。也就是说，研究者所做
的操作定义工作，必须与此概念的理论内涵紧密结合，在利用原有理论
内涵的基础上，对其进行进一步修正。在此过程中，概念就如一艘“特
修斯之船”，它的旧内涵与新内涵都只能以整体的形式出现，作为修船
水手的研究者只能一点点地不停修补，而不能依照一艘新船的图纸，使
用过于繁琐的操作定义把概念的旧内涵肢解为造船的原材料。之所以
不能那么做，是因为把旧船肢解之后，水手就丧失了自身的立足点。
当“社会不平等”这种现象和概念被人们赋予研究意义时，它并不
是以可精确测量、可完全对象化的姿态进入研究者的视域的。此时它
的内涵包含着许多模糊的隐喻，它贯穿于此经验研究的始终。依靠它
的作用，我们在研究之前与研究之后对于“社会不平等”的两种理解才
具有比较性，研究的新意才能得以体现。这就说明了某些极其细致的
操作化研究最终之所以丧失理论意义，是因为这些研究者在界定概念
的时候，丢失了一条无法被对象化的理解性线索，导致研究结论中所讨
论的“社会不平等”与我们赋予研究意义时所理解的“社会不平等”成为
了两个不太相干的东西，经验研究的意义也随之稀薄化。默顿（ １９９０ ：
１９８ ）在倡导概念精确化时就曾提醒社会学家要警惕下述现象：“要求精
确性和逻辑内聚力的双重压力，可以导致无生机的行为……为了进行有
结果的量度，这就导致了对科学问题的重新阐述，其结果是其后的材料
不受身边那个最初问题的影响”。如何看待概念的“清晰性”和“模糊性”
之间的关系，或者说如何理解概念的“清晰性”，我们应该反思。
人们常常指责定性研究无法操作化，因此没有科学意义，这种观点
只是在传统语言图像论的意义上才成立。蒯因（ １９８７ ： ４０ ）指出，人类知
识构成了一个信念场，其中的很多命题并不与经验直接接触，“如果这
个看法是正确的，那么谈一个个别陈述的经验内容，尤其如果它是离开

· ７ ５ ·