Page 77 - 《社会》2013年第5期

社会· ２０１３ · ５

词的正确理解。
“ 语言图像论”是逻辑经验主义者普遍认可的认识论观点，“所有的
词都有意义，这就是说，它们是一些代表它们之外的某些东西的符号”
（涂纪亮， ２００５ ： ５９ ）。因此，一个科学语词（或语句）的意义就是它所对
应事物（或事实）的图像。在逻辑经验主义者看来，如果人们找不到一
个语词所对应的事物的图像，那么这个语词就不具有科学意义，因此，
“大量传统的和当代的形而上学著作是完全没有意义的，不管它所使用
的形而上学语言可能是多么热情洋溢，多么给人启发和富有表现力”
（穆尼茨， １９８６ ： ９ ）。
上述思想也正是许多对定性研究持负面态度的社会学家所持的观
点。定性研究中的语词大多不具备一个与之对应的事物的图像，人们
无法找到具体的测量方法，即这些语词是不可操作化的。因此，定性研
究的意义是含糊的，其论证是不可靠的，“社会学的定性资料的分析常
常是在深不可测、不可言喻的顿悟和理解的隐密世界中进行”（默顿，
１９９０ ： ９６ ）。人们评价定性研究时常常会说，定性研究的结论很有趣，能
给人以启发，其潜台词则是：定性研究不能以科学的方式揭示真理。
语言图像论是逻辑经验主义运动最重要的理论基础，也是早期维
特根斯坦哲学的核心观点：每个命题都可以化约为基本命题的逻辑组
合，而基本命题就对应到基本事态的图像，“命题是实在的图画”（维特
根斯坦， ２０１０ ： １５ ）。在后期维特根斯坦开展的自我批判中，语言图像论
成为首要的标靶。
在《哲学研究》的开篇，维特根斯坦（ ２００１ ： ４ ）引述了奥古斯丁的一
段话，以此说明语言图像论在西方哲学中的深远根源，随后他评价道：
“我们在上面这段话里得到的是人类语言本质的一幅特定的图画，即语
言中的语词是对象的名称……在语言的这幅图画里，我们发现了以下
观念的根源：每个词都有一个含义；含义与语词一一对应；含义即语词
所代表的对象”。紧接着，他便举例反驳这种“语言图像论”：假如某人
拿着一张字条去买苹果，店主打开字条，上面写着“五个红苹果”，那么
此时店主是如何理解这个短语的呢？按照“语言图像论”的观点，店主
可以指着一个苹果说：“这是苹果”，同样可以指着一个红苹果或其他红
色的东西说：“这是红”。但是，他如何去找到“五”这个语词所对应的图
像呢？如果找不到，是否说明“五”这个词在这里没有意义呢？从这个

· ７ ０ ·