Page 72 - 《社会》2013年第5期

论操作化：当代社会科学哲学的启示

表，一些研究者提出了很多建设性意见，但大都未能触及社会学研究中
形式主义弊病的问题根源（王天夫， ２００６ ；陈云松、范晓光， ２０１０ ；彭玉
生， ２０１１ ）。定性社会学界对于个案研究代表性的讨论则是另一个维度
的代表，他们虽然提出了很多解释，但是除了个别研究之外（王富伟，
２０１２ ），其余也很难令人满意（王宁， ２００２ ；卢晖临、李雪， ２００７ ）。
二、操作化与传统社会科学哲学

从社会科学哲学的角度讲，目前实证主义社会学家对于操作化概念
的认识来自于 ２０ 世纪 ２０－３０ 年代维也纳学派的逻辑经验主义（亦称逻
辑实证主义）。逻辑经验主义者将有意义的命题分为两类：一类是分析
命题，它与经验无关，只具有逻辑意义，比如“单身汉是没有结婚的人”；
另一类是综合命题，它表述的是经验内容，比如“《威弗利》的作者是司各
脱”。并不是所有涉及经验内容的命题都是有意义的综合命题，一个综
合命题要有意义，首先要符合语法，像“这张桌子呔吗？”、“这座钟楼高
１００ 英尺和 １５０ 英尺”就是没有意义的；此外，还有更重要的一点，该命题
必须可用感觉语言加以表述，它或者是直接的观察语句，或者可以转化
为观察语句。人们可以通过转换语句形式，将命题中的所有概念转变为
“再也不能被定义，其意义只能被直接指出来的词”（穆尼茨， １９８６ ： ２８８ ）。
上述观点有着鲜明的经验主义还原论色彩，它“强调要把感觉经验
材料作为决定任何对知识的合法要求的基础”，不仅“我们所有观念的
产生都可以在某种给与的感觉来源中找到”，而且“我们最后必须把感
觉经验作为一切信仰的检验基础”（穆尼茨， １９８６ ： ５ ）。克拉夫特（ １９９９ ：
８０ ）总结了逻辑经验主义者的还原论立场：“语词（记号）必须与语词（记
号）以外的某种东西发生关联。要做到这一点，我们便通过‘实指定义’
直接地把记号所标示的东西表现出来，从而使记号与它所标示的东西
相配合……给与（ 犻狏犲狀 ）构成了全部语词意义的基础；这是经验主义的
犵
一个中心论点。意义最终必须建立在表面被标示的东西上，因而全部
意义最终必须可以还原为给与，只有给与才是可以表现的。这就意味
着全部概念的意义都可以在经验到的与料（ 犲狓 狆 犲狉犻犲狀犮犲犱犱犪狋犪 ）的基础
上加以构造”。这种观点与涂尔干（ １９９５ ： ６２ ）的社会学方法如出一辙，
“ 因为事物的外在特性是通过感觉而呈现在我们面前的，所以我们就可
以总结说：科学要想成为客观的，其出发点就不应该是非科学地形成的

· ６ ５ ·