Page 242 - 《社会》2013年第5期

鲍德里亚和马克思的异曲同工之处

义包括以下四点：
第一，消费是现代社会特有的现象，是生产力发展到物的丰裕时出
现的一种现象，是一种由无限量的物、服务和物质财富构成的惊人消费
和丰盛的现象。“富裕的人们不再像过去那样受到人的包围，而是受到
物的包围”，“人成了官能性的人”，“我们根据物的节奏和不断替代的现
实而生活着”（鲍德里亚， ２００８ ： ２ ）。同时在这些丰盛的背后却隐含了人
的沉沦的悖论，人造之物（商品）围困了人，使人面对五光十色的物时丧
失了真实的自己，人的心智和身体反过来被这些人化的第二自然所塑
造，沦为物的奴隶。
第二，消费是一种符号意义的系统，是物的有用性升华到符号系统
差异性的结构。正如他说的，“要想成为消费对象，物品必须成为符号”
（ 布希亚， ２００１ ），这样被消费的就不是物的物质性，而是物的差异性和
区分性。在这里，鲍德里亚（ ２００９ ）把物的使用价值上升为物的符号价
值，物的符号价值才是其根本性的，而物的使用价值仅仅是其发挥作用
的前提和保证。他认为，消费的理论并非建立在人的需要和满足的基
础上，而是一种文化制度和社会的回馈机制。无论是原始社会的“夸富
宴”机制，还是凡勃伦（ ２００４ ）所说的“炫耀性消费”，都并非关于人的需
求的消费现象，而是关于社会等级的彰显。鲍德里亚以此表征物的符
号意义的重要性，他进一步论述说：“夸富宴已经消失了，但它们的原则
并没有消失，它作为物的社会学理论的基础而被保留了下来”（鲍德里
亚， ２００９ ： ４ ）。这个保留下来的就是物的区分和等级的意义，以及人们
通过消费物，根据物的社会意义和等级序列来塑造自我的过程，人成了
挂在消费之网上的动物。所以，鲍德里亚（ ２００８ ： ４１ ）认为：“人们从来不
消费物本身（使用价值）———人们总是把物视为突出自己身份的符号，
或让自身加入一个理想团体的标志，或参考一个地位更高的集团来摆
脱本团体。”因而，在任何社会中，如果差异和区分的意义不终结，消费
的过程也就无终结之日。
第三，消费体现的是一种人与人的关系，它打破了传统血缘和地缘
等具有显著差异性的根基，社会关系被物所建构的流动的认同感重构。
鲍德里亚的消费理论并非建立在符号的荒漠上，相反，他的物的话语体
系根植于社会现实，即人们“只能通过社会的逻辑和策略来言说物”（鲍
德里亚， ２００９ ： １０ ）。这种社会结构和社会现实在符号逻辑中得到体现，

· ２ ３ ５ ·