Page 244 - 《社会》2013年第5期
P. 244
鲍德里亚和马克思的异曲同工之处
始人经历第一个（而且是唯一一个）丰盛社会的是社会逻辑，让我们遭
受奢侈的、戏剧性的匮乏则是我们自己的社会逻辑”（鲍德里亚， ２００８ ：
４９ ）。鲍德里亚主张回到这种象征性的交换社会，这深深体现了他对生
活和关系的依恋。从马克思对商品的批判和鲍德里亚对符号的意义系
统的批判可以看出，他们分别在不同的时期对整个社会进行了深刻地
剖析和设想，但最终殊途同归———回到了生活和关系。马克思的理论
建立在生产力发展的物质力量的基础上，最终达到人的复归，他设想了
一个共产主义的归宿；而鲍德里亚却显得有些低调，他把价值逻辑分为
四类：“使用价值的功能逻辑、交换价值的经济逻辑、符号价值的差异逻
辑和象征交换的逻辑。与之对应的四个不同原则分别是有用性、等同
性、差异性和不定性”（鲍德里亚， ２００９ ： １４４ ）。鲍德里亚告别了前三种
价值逻辑，回到象征性交换的逻辑，拒斥价值的渗透。他认为这样是一
个真实和有价值的理想社会，而对实现这种温情脉脉的社会的路途却
一无所知。
四、社会关系视阈下的马克思与鲍德里亚
由上述分析可知，虽然马克思与鲍德里亚都关注社会关系的现状，
但侧重点还是有所差异的。马克思笔下的社会关系是一种强制性的、
血淋淋的阶级关系，是一种人的全面异化（马克思， ２０００ ）。所以他要打
破这种基于价值生产基础上的社会关系，并把这种力量寄托在无产阶
级身上。而鲍德里亚所描述的社会关系表面上更具有流动性和主动
性，缺少了些许暴力色彩。
人与人之间关系的差异主要是因为生产社会和消费社会的状态不
同。马克思围绕着商品、货币和资本分析了工业化初期的生产社会的
状态，这个时期以生产组织的理性化和剩余价值的最大化为核心，出现
了对人的身体的规训和奴役，以及超时工作、雇佣童工、职业病、各种非
正常死亡与殖民活动等各种人间惨剧（马克思， ２００４ ）。马克思揭示了
“跳舞的桌子”样式的商品的神秘性，祛除了商品、货币和资本表面的神
秘性，最终展现了社会中人与人的真实关系。这种从商品中揭示出来
的社会关系也即在现实中的资本家与工人之间的剥削关系。
然而周期性的经济危机打破了资本家基于生产的酣梦，特别是 ２０
世纪 ３０ 年代的经济大萧条给整个资本主义体系重大打击，学者们开始
· ２ ３ ７ ·
