Page 241 - 《社会》2013年第5期
P. 241
社会· ２０１３ · ５
而不惜使人物化，从而使人的异化达到极致，并最终彻底统治了人。
马克思反对商品、货币和资本拜物教的意识形态化，同时也反对各
种形式的压迫。他设想的社会体现的是直接的人与人的关系，不需要
任何的中介（如图腾、宗教、商品和货币等），因为任何中介都容易被片
面化和意识形态化，从而使人与人的关系虚幻化。但现实中的中介却
高高在上，是社会中的齐一化，人的东西变成非人的东西，非人的东西
却属人化了。马克思因此提出，要消除拜物教，首先就要消灭私有制和
社会分工，在生产资料公有制的基础上共同劳动、共享劳动成果，使人
的本质复归和人的关系复原，国家、社会及一切东西都属人化，这样才
能使直接的、现实中的人主导整个世界。
三、消费社会视野下的“符号的焚烧”与象征价值的复归
马克思基于生产逻辑对商品进行研究，认为商品的关系遮蔽了现
实中人的关系，但这是不可避免的历史进程，人们所能做的只是在铁的
历史规律下对个人命运的关怀。同时，马克思主义的基础之一是历史
唯物主义，马克思为人类理性和历史规律指出一条历史归宿———共产
主义；鲍德里亚则给出了人类在面对绝境时的另一种救赎方式———回
到原始社会的象征交换。
马克思注重商品的价值分析，并且认为商品的使用价值对每个人
都是同质的，不同的使用价值不能比较。鲍德里亚正是抓住马克思对
使用价值的评价，即在物的基础上来建立自己的消费理论，这在他早期
叙述的功能物与象征物、范畴与系列中隐约可见（布希亚， ２００１ ）。在鲍
德里亚的语境中，消费有其特殊的含义，它排除了原始的节庆、封建领
主的消费和 １９ 世纪布尔乔亚的奢华，因为这些只是在购买、拥有、享受
和花费。“如果我们有理由去使用这个字眼来谈论当代社会，那不是因
为我们吃得更好、吃得更多、吸收更多的影响和信息，也不是因为我们
有更多器具和无谓的发明可以使用。财富的数量和需要的满足，皆不
足以定义消费的概念：它们只是一种事先的必要条件。消费并不是一
种物质性的实践，也不是‘丰产’的现象学，它的定义不在于我们所消化
的食物，不在于我们身上穿的衣服，不在于我们使用的汽车，也不在于
影像和信息的口腔或视觉的实质，而是在于，把所有以上这些［元素］组
织为有表达意义功能的实质。”（布希亚， ２００１ ： ２２３ ）由此可知，消费的含
· ２ ３ ４ ·
