Page 18 - 《社会》2013年第5期

公民身份认同：一个新研究领域的形成理路

体的观念。普遍主义意味着斩草除根，特殊主义意味着家族主义、唯一
性、狭隘的视野，无论是普遍主义还是特殊主义，实际上这两种理论都
削弱了公民身份，因为前者把公民认同与种族认同混为一谈，后者强调
的极端多元主义没有给公共认同留下空间。自由主义与共同体主义都
威胁到公民身份观念，只有宪政爱国主义既非个人主义也非共同体主
义，是一种理想的公民身份观念，即共和主义的公民身份，它强调活跃
的公民参与以及负责任的公民担当。因此，卢梭是反对二者的典型，是
解决普遍主义与特殊主义争端的出路，“要恢复一致的公民身份观念，
我们必须回到更古老的政治思想范畴（从亚里斯多德到卢梭或黑格尔，
而不是回到尼采或福柯）”（ 犚犲犻狀犲狉 ， １９９５ ： １０ ）。由此瑞纳提出公民共
和主义以超越两种范式，他所提倡的公民身份概念既不是个人主义也
不是集体主义，而且主张在公民认同与种族认同之间划清界限，从而导
向哈贝马斯的“宪政爱国主义”。
然而，无论是公民认同还是宪政爱国主义，都要以公民身份认同的
多层结构为前提。霍耐特（ ２００５ ： ３０ 、 ６６－６７ ）则从黑格尔的规范社会理
论出发，把家庭、社会、国家三个层面之间的关系与主体之间的承认阶
段统一起来，形成个体层面以情感—爱为核心的家庭认同，市民社会层
面以法律—权利为核心形成市民（ 犅狅狌狉 犵 犲狅犻狊 ）作为法律主体的群体认
同，政治国家层面以伦理—团结为核心，形成公民（ 犆犻狋狅 狔 犲狀 ）的身份认
同。只有在第三阶段，人们才以普遍性自身为目的，在国家的绝对普遍
性关系中形成积极参与的政治意志。虽然霍耐特在规范层面发展出公
民身份认同的多层次性，但他还是没有突破黑格尔在 １９ 世纪提出的以
民族—国家作为政治共同体的形态是人类追求的最高境界这一预设。
对于推进欧盟或世界公民身份研究的学者来说，这个理论逻辑还不够，
应该延伸到更高的超国家层面。
（二）多元主义
如果说上述较为“现代”的保守观点试图继续强调国家层面的“公民
身份认同”对其他认同的优先性，追求公共善高于其个人目的的话，那
么，在多元主义看来，这种观点其实是在假定一个完整的、单一的政治共
同体概念。因为，许多要求权利的群体不仅对抽象的公共善观念感兴
趣，而且正在寻求合法的承认和公民身份权利，而共享国家公民的单一
认同 不 足 以 解 决 社 会 上 长 期 存 在 的 压 迫 与 歧 视 问 题。金 里 卡 等

· １ １ ·