Page 17 - 《社会》2013年第5期

社会· ２０１３ · ５

多层公民。”（ 犐狊犻狀犪狀犱犠狅狅犱 ， １９９９ ： ４ ）

二、外部分形

当代西方社会政治理论家对公民身份与认同的复杂关系已经进行
了深刻讨论，典型的有宪政爱国主义、多元主义、激进民主主义。三种
学术流派与社会思潮的理论讨论有着明确的政治主张，推进了公民身
份研究与认同研究交集部分的深度交织，从而催生了公民身份认同研
究作为一个新领域的形成，它们构成为公民身份认同研究的外部分形。
（一）宪政爱国主义
哈贝马斯（ ２００３ ： ６５４－６８１ ）经典地阐述了民族认同与公民身份之
间在事实上的紧张：（ １ ）德国统一、东欧国家的剧变、东欧的民族冲突、
西北部与东南部欧洲的种族与宗派冲突，使民族国家的未来成为典型
问题；（ ２ ）欧盟成员国逐渐统一，处于欧洲中心的民族国家需要重新界
定，使得后冷战时代本来希望消除的政治冲突又由此产生了更多问题；
（ ３ ）从东部和南部的贫穷地区向西部发达地区涌入的大量移民使难民
问题愈发突出，激发了宪政民主的普遍原则与共同体保留其特殊要求
之间的矛盾，对如何把公民整合成一个政治共同体提出新的问题；（ ４ ）
由于大量失业，即使在最富裕的国家也有数量庞大的人群被排斥于正
式成员身份之外。由此，哈贝马斯认为，这些政治危机使得公民身份认
同问题变得更为棘手，而通过宪政爱国主义来剥离公民身份与民族认
同的现代关系，才是当代世界的唯一出路。
以哈贝马斯的真知灼见为基础，瑞纳（ 犚犲犻狀犲狉 ， １９９５ ： １ ）将公民身份
界定为由“把公民整体汇集到一个一致、稳定组织的政治共同体，并维
持其持续的忠诚”而产生的结果，而诸如种族冲突、变动的国家主权、由
于大众移民和经济整合而引发的认同转移等政治危机则试图使“公民
身份自我化解”，无论是自由主义、共同体主义还是后现代主义和普遍
主义都无法化解这种危机。他指出：现在的问题锁定在相互对立的方
面，其一，有各种强调个体道德价值的普遍主义，把人视为超越任何集
体或公民认同的存在，在道德上怀疑公民身份的权威性，认为这是一种
唯一的、特定的认同；另一方面，特殊主义支持将群体彼此分开的群体
认同，这是对公民身份的自我稀释，这就存在两个相互竞争的版本：自
由的普遍主义与反自由的特殊主义，两者从相反的方向颠覆公民共同

· １ ０ ·