Page 26 - 《社会》2013年第4期

拆解“结构—能动”的理论迷思

正负情愫交融感的一个具有历史—文化意涵的前置背景条件而已，特
别是摆在启蒙理性文化机制下来考究的历史质性。其实，与其说正负
情愫交融是一种认知现象，不如说它是一种情绪状态更贴切。因此，毋
宁说，只有在认识到这一现象是处于冲突矛盾的状态，并且有了强烈的
负面情绪反应（如焦虑），正负情愫交融作为负面问题的条件才具备。
这也就是说，默顿所指陈的具有社会性的正负情愫交融情境的结构性
客观存在，并不保证人们必然会有了正负情愫交融的心理；要使这种心
理情绪得以发生，必得先要求人们对与之相应的这一社会情境有所感
知，且以特定的理性意识来理解，况且，我们还得探究人们是以怎样的
心情来感受它！斯梅尔瑟（ 犛犿犲犾狊犲狉 ， １９９８ ）就是从历史的角度来理解正
负情愫交融作为一种心理预设的社会学意涵的，他洞察到，过去西方社
会学界盛行的理性选择说，的确是过分看重了人所具有自由选择的机
会与工于精算的理性能力。他指出，固然自由主义的传统确实为人们
增添了更多的自由机会，并且将它制度化，而且，科学理性与资本主义
体制也有利于人们发展精算的理性能力，但是，事实上，人还是一直需
要依赖一些东西，自由与依赖总是并存着的，以至于使得“自由／依赖”
并立的社会情境特质成为孕育正负情愫交融的温床，况且还是人们难
以逃脱的。因此，就人存在的历史处境而言，正负情愫交融的现象其实
一直就存在于其间。再者，由于它本质上关涉的是情绪与情感，而非单
纯认知问题，因此，人透过所谓“理性”是否能够完全予以处理，甚至是
否应当运用“理性”来处理，或保守地说，“理性”应当如何运用，这一切
的确值得进一步反思。
显然，当追求“理性”的逻辑一致性被视为确立行为之合理性的基
本准则时，由于理性要求的是方正的纯净、棱角明确，不能有含混且暧
昧的圆融，更不容许有任何杂质存在，因而鉴于正负情愫交融同时兼具
的正性与负性的面向，于是乎，本质上即成了“问题”，而且是深具压力
的问题，必须在“理性”的要求下予以化解。由此，从象征语言的立场来
说，运用矛盾修饰法（ 狅狓 狔 犿狅狉狅狀 ） １１ 消除正负情愫交融的负性面向以使
得正性面向全然展现，基本上便被看做是一种有效的化解之道，而且被

１１． 如运用类似活生的死亡、原始的副本、公开的皉密、黑暗中的光明、控制的混沌等等相互
矛盾的词汇来刻画。

· １ ９ ·