Page 173 - 《社会》2013年第4期

社会· ２０１３ · ４

条例等的出台赋予了抗争的“话语”依据，原先的社区强干预变得不合
法了；其二，中观层面上，住建办等政府部门、政府背景的物业公司的具
体行为直接导致抗争行为。当外在的政治机会扩张与内在的组织强度
加强时，这种政治变动还需要被人所感知，才能够使他们参与到社会运
动中来；只有在原先合法的东西变得不合法了，合理的变成不合理了，
原来认为 不 可 能 企 及 的 目 标 变 得 可 能 实 现 了，运 动 才 有 可 能 产 生
（ 犜犪狉狉狅狑 ， １９９８ ： １８ ）。南苑社区运动正是在社会外部情境变化、社区认
知解放等共同作用下形成的。在物业管理领域，物业公司对于业主的
权益侵犯现象相当普遍，业主们的意见是，既然国家已经立法保护业主
权利，物业公司就必须按照法律法规所规定的来，要依法办事，这类似
于裴宜理所讲的“规则模式”（转引自陈鹏， ２０１０ ）。
（二）自主化市民社会的契机（ ２００８－２００９ ）：“奋不顾身”

的业主自治
由于南苑居民与不同政府部门、物业公司的诉讼持续不断，基于
“维稳”的逻辑考虑， ２００４ 年住建 办未 通过 招投标，同源 公司 ２９ 入 驻。
同源公司的入驻是顺利的，但撤退却激起了广泛的抗议，也成为自下而
上的业委会成立的契机。

针对住改办《关于南苑更换物业管理公司的通告》， ２００８ 年 ６ 月 １２
日，某业主贴出了与其唱反调的另外一张“公开信”，题目是《我们不能
再被愚弄了》，内容主要围绕业主的自治权和监督权等，认为如果新物
业公司非经业主同意进入，他们将永不可能成立业委会，并呼吁大家团
结抵制，署名“愚夫”。南苑在持续的对外抗争中，形成了类似抗拒性认
同（ 犈狋狕犻狅狀犻 ， １９９３ ）的社区认同感，也有了惯用的策略性对抗行为，如“公
开信”的 形 式，运 用 较 有 煽 动 性 的 语 气———“胆 大 包 天”、“绝 对 的 奴
隶”等。
他们在 ６ 月 １３ 、 １４ 日举行签名活动：“坚决抵制非法聘请的物业公
司进驻我们南苑小区”，引起了街道办事处对“维稳”的重视。在协调会
后，事情峰回路转，文本的物业管理条例在南苑中转向“实践的法”，由
底层自下而上组织业委会，视为社区一个新的开始。住保办等依循策
略性和逻辑，双方处于策略性的互动关系中，形成“敌进我退”的局面，

２９． 另外一个解困房社区的物业公司。

· １ ６ ６ ·