Page 181 - 《社会》2013年第3期
P. 181
社会· ２０１３ · ３
实情况差异；谁应该为“灾后重建期的不断拉长”负责。 犔 县领导不断向
村民强调既有重建模式的各种优势与合理性，特别是政府在其中发挥的
关键作用，以此来争取村民对其工作的配合。而村民则抓住“公正”的原
则不放，对这些解释给予“有理、有利”的反驳，在新区住房价格问题上主
要实行“以理抗争”（朱健刚， ２０１１ ）的策略，重点攻击官方以“商品房定价
方式”作比照的错误言论；在不同住户之间的现实差异问题上，又主要实
行“以气抗争”（应星， ２０１１ ）的策略，通过突出特殊农户的现实生活难题来
反击官方的“整体性对话”方式；在灾后重建期的拉长问题上，又主要用
“社会伦理”（吴长青， ２０１０ ）策略来反驳官方，从而取得在这场对话中的道
义优势。通过对这些抗争策略的综合运用，平坝村民逐渐掌握了话语主
动权，将这场抗争活动引向从根本上挑战“捆绑式发展”的方向。由于 犔
县政府与平坝村民之间的对立已经超出了一般意义上的物质利益范畴，
并具备了鲜明的原则性冲突特色，所以两次集中对话与谈判都不欢而
散，甚至险些引起肢体冲突。有村民私下也告诉笔者，“其实很多村民并
非买不起新区的房子，而是不能接受政府的做事方式”。
（三）签订购房协议前后的斗争
平坝羌寨村民与 犔 县政府之间的纠葛持续不断，在县政府的主要领导
前往平坝参观考察时，有女村民躺在汽车前面不让通过，采用“以身抗争”
（ 王洪伟， ２０１０ ）和“表演式抗争”（黄振辉， ２０１１ ）的方法向政府示威，相互之
间的斗争到了白热化地步。之后，县政府某些领导在当地入户走访，但最
终还是坚持既定方案，开始动员村民参与抓阄，并和与旅游公司 １３ 签订购
房协议书，并承诺可以帮助部分经济困难农户到银行贷款。在县政府的宣
传动员下，全寨一半左右的农户筹集到了购房款， １４ 并在缴纳这些款项后
与旅游公司签订了购房协议。但仍有半数以上的农户没有与旅游公司签
订协议书，他们坚持认为房价过高，住房尚未建设完成就要缴纳购房款是
１３． 由于加州公司已经撤出，平坝羌寨旅游开发有限责任公司实际上完全由 犔 县政府接管，
灾后重建工作的负责人也是一位副县长，因此有很多村民都认为自己实际是上与县政府签订
的购房协议。
１４． 平坝村民要缴纳的购房款是这样的计算出来的：按照实际建筑面积乘以 １２００ 为房屋价
格，然后去除购房户村民应得的灾后补贴款、贷款以及香港红十字会提供的补贴款，最终得出
需要缴纳的现金数额。据笔者调查，这些率先购买新村住房的农户大多数是地震前已经在新
村建房的农户，他们主要用灾后获得的住房拆除补贴款来支付新购住房款，而未购房户大多
是之前就未在新区建房的农户。
· １ ７ ４ ·
